Идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002449-29

Дело № 5-746/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 сентября 2018 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего 

<

...> 

<

...> 

<

...>, работающего ИП ФИО5 – вальщик леса, проживающего по 

<

...>

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 вменено совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП при следующих обстоятельствах: 02.09.2018г. в 19 часов 00 минут ФИО4, находясь в общественном месте около 

<

...> 

<

...> 

<

...>, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО4 указал, 02.09.2018г. поругался с матерью ФИО., в её адрес выражался нецензурной бранью, при этом он находился в ограде своего дома. ФИО из-за этого вызвала наряд полиции и его задержали.

<

...> ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд считает, что неявка указанного лица, исходя из её надлежащего извещения, не может явиться препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав доводы ФИО4, проверив представленные материалы, судья считает, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 события вменяемого административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Из положения данной нормы следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КРФ об АП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. 

Согласно представленным материалам, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО. на неправомерные действия со стороны её сына ФИО4 по отношению к ней, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Для квалификации действий по части 1 статьи 20.1 КРФ об АП необходима обязательная совокупность признаков мелкого хулиганства - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, так как именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. 

Из представленных суду доказательств – объяснений свидетеля ФИО1. не следует, что ФИО4 своими действиями нарушил общественный порядок, либо иным образом противопоставил свои интересы обществу, в том числе пренебрежительное отношение к ним.

Объяснения, имеющиеся в материалах дела от 

<

...> ФИО, ФИО1, свидетеля ФИО2 свидетельствуют о бытовом конфликте, имеющим место со стороны ФИО4 по отношению к ФИО

Таким образом, обстоятельств, подтверждающих факт совершения ФИО4 противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц (общества) не установлено. 

Имеющееся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не подтверждают выводы должностного лица изложенные в протоколе об административном правонарушении об умысле ФИО4, направленного на нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к кому-либо из посторонних лиц, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КРФ об АП.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КРФ об АП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья: подпись ФИО3.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.