Дело № 10-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 17 июня 2021 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н., с участием прокуроров Слепцовой А.С. и Ефремова А.Н., осужденного ФИО1, защитника адвоката Сергеева П.А., при секретаре Харламовой И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в 

<

адрес> ЯАССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев в исправительной колонии общего режима. 

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения в отношении осужденного, процессуальных издержках, а также о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Сергеева П.А., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Ефремова А.Н., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения в связи с законностью и справедливостью, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства способствование раскрытию преступления и постановление приговора в особом порядке, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Государственный обвинитель Ефремов А.Н. представил возражение на апелляционную жалобу, полагает, что подсудимый не встал на путь исправления, ранее неоднократно судим, наказание назначено в соответствии с законом. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Сергеев П.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. 

Прокурор Ефремов А.Н. полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются.

Как видно из приговора, все смягчающие наказание обстоятельства мировым судьей изучены и применены, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, стремление подсудимого к исправлению, обращение в медицинское учреждение для лечения от алкогольной зависимости. Судья правильно обосновал не применение положений ст. 64 УК РФ. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно и обоснованно признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

При назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции правильно применен п. «а» ч. 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с указанием мотивов принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – способствование раскрытию преступления и наличие малолетних детей, являются необоснованными, так как материалами уголовного дела указанные им обстоятельства не подтверждаются. 

При таких обстоятельствах, жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. 

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, мировым судьей осужденному избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд в резолютивной части не указал начало исчисления отбывания наказания. Началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, также необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, назначая наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мировой судья неверно применил при зачете времени содержания под стражей ФИО1 п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, предусматривающий правило зачета времени при отбывании наказания в исправительной колонии строгого или особого режима. Судье следовало применить п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. 

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Между тем, суд первой инстанции необоснованно не присоединил к основному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем обжалуемый приговор в этой части также подлежит изменению.

Срок исчисления назначенного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, что также подлежит уточнению.

Как следует из материалов дела неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на момент постановления приговора составляла 1 год 9 месяцев 5 дней.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок в 1 год 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 5 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу немедленно, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/п 

Копия верна: судья Б.Н. А.