Дело № 12-6/2024 (12-133/2023)

УИД 66MS0086-01-2023-003743-17

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 12 января 2024 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., с участием защитника юридического лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации Каменск-Уральского городского округа на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 01 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2023) Администрации Каменск-Уральского городского округа (далее Администрация КУГО, Администрация) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 02 августа 2023 года в 00:01 Администрация Каменск-Уральского городского округа, расположенная по адресу: 

<

...> не выполнило в установленный срок – до 01.08.2023 законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, а именно, не были выполнены пункты 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания № 1 от 13.04.2023 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- в нарушение п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479, в границах Каменск-Уральского городского округа не в полном объеме организованы работы по уборке сухой растительности;

- в нарушение ст. 6, ст. 52, ст. 62 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 14 п. 9 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» п. 4.1 СП «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1, п. 10.1, п. 10.4 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» Каменск-Уральский городской округ не обеспечен источниками наружного противопожарного водоснабжения:

- в границах улиц 3-я Набережная, Овражная, Декабристов, Славянская, Плотина, 

- по улице станция УАЗ от дома 19 до дома 60,

- д. Монастырка, в границах улиц Добровольцев, Рассвет Октября, Крайняя, Юбилейная; 

- д. Малая Кодинка, 

- д. Новый Завод, в границах улицы Садовая до дома № 151 по улице Большевиков,

- в границе улиц: Заречная, Рудная, Байновская;

- в нарушение п. 68, п. 69 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ 16.09.2020 г. № 1479, Каменск-Уральский городской округ по координатам 56.448891, 61.847895" допускается устройство свалки горючих отходов 

В жалобе защитник Администрации просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, поскольку Администрация Каменск-Уральского городского округа не была надлежаще уведомлена о проверке (менее чем за 24 часа), что, по мнению автора жалобы, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), в связи с чем акт проверки подлежит отмене.

В судебное заседание законный представитель Администрации Каменск-Уральского городского округа не явился, извещен надлежаще и в срок, направил защитника.

Защитник Администрации ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, во исполнение распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории Каменск-Уральского городского округа.

По результатам проверки Администрации Каменск-Уральского городского округа 13 апреля 2023 года выдано предписание № 1 (л.д. 19-21), согласно которому Администрации Каменск-Уральского городского округа необходимо в срок до 01 августа 2023 года устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно в полном объеме организовать работы по уборке сухой растительности, ликвидировать две свалки горючих отходов, организовать работы по обустройству 10-метровой противопожарной минерализованной полосы, обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения Каменск-Уральский городской округ в границах улиц 3-я Набережная, Овражная, Декабристов, Славянская, Плотина, по улице станция УАЗ от дома 19 до дома 60, д. Монастырка, в границах улиц Добровольцев, Рассвет Октября, Крайняя, Юбилейная, д. Малая Кодинка, деревня Новый Завод, в границах улицы Садовая до дома № 151 по улице Большевиков, в границах улиц Заречная, Рудная, Байновская.

В установленный срок Администрацией Каменск-Уральского городского округа пункты 1, 4-10 указанного предписания не исполнены, поскольку ликвидирована только одна из свалок горючих отходов и обустроена 10-метровая противопожарная минерализованная полоса. 

По итогам внеплановой выездной проверки исполнения предписания № 1 от 13 апреля 2023 года 25 сентября 2023 года начальником Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Каменска-Уральского, Каменского городского округа Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области составлен акт проверки № 3 от 25 сентября (л.д. 16-18), в котором зафиксировано невыполнение пунктов 1, 4-10 предписания № 1 от 13 апреля 2023 года. 

Факт невыполнения части пунктов предписания в установленный срок послужил основанием для составления в отношении Администрации Каменск-Уральского городского округа протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи Администрация Каменск-Уральского городского округа признана виновной в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного Администрацией Каменск-Уральского городского округа правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-8), актом выездной проверки от 25 сентября 2023 года (л.д. 16-18), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 1 от 13 апреля 2023 года (л.д. 18-20), распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки от 06 сентября 2023 года (л.д. 22-23), решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки (л.д. 24) и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, с участием представителя лица, привлекаемого к ответственности, он содержит все сведения, необходимые для правильного установления обстоятельств дела.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Администрация Каменск-Уральского городского округа имела возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела не представлено объективных сведений о том, что Администрацией Каменск-Уральского городского округа были приняты все исчерпывающие и своевременные меры для устранения выявленных нарушений и выполнения предписания. Сведений о том, что в период до истечения срока, установленного для устранения выявленных нарушений, исполнить предписание было невозможно по объективным причинам, юридическим лицом также не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт неисполнения предписания Администрацией Каменск-Уральского городского округа не оспаривался ни в судебном заседании у мирового судьи, ни в настоящем судебном заседании. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости выданного предписания, при рассмотрении дела не установлено. Оснований для оценки выданного предписания как незаконного, либо не исполнимого не усматривается. Защитником юридического лица в жалобе, а также в судебном заседании законность предписания не оспаривается. Выданное предписание содержит указание на конкретные нарушения требований, а также четкие требования, необходимые для исполнения, обоснованные нормами действующего законодательства; предписанием установлен срок, достаточный для их выполнения.

Доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе (о грубом нарушении порядка проведения внеплановой проверки из-за ненадлежащего извещения юридического лица о проведении проверки), были предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли. Доводы защитника в этой части противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Администрации Каменск-Уральского городского округа объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

В силу пункта 3 части 2 ст. 91 Федерального закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным.

Исходя из буквального содержания статей 73 и 91 Федерального закона № 248-ФЗ для выездной проверки помимо размещения сведений о проверке в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий обязательным условием является также уведомление о проверке контролируемого лица.

Такое уведомление имело место. 

Решение о проведении проверки, назначенной на 10:00 12 сентября 2023 года, было получено Администрацией Каменск-Уральского городского округа 11 сентября 2023 года, что не оспаривается защитником юридического лица (л.д. 22-23 т. 1).

Таким образом, у Администрации Каменск-Уральского городского округа имелась реальная возможность реализовать свое право на своевременное получение юридически значимой информации о внеплановой выездной проверке.

Следовательно, грубого нарушения порядка проведения выездной проверки органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, не допущено.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения Администрации Каменск-Уральского городского округа к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Администрации Каменск-Уральского городского округа в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 01 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Администрации Каменск-уральского городского округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Москалева