Дело № 2-58/2024 

24RS0028-01-2023-001634-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 февраля 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Рытиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ Этажи» о защите прав потребителей, требуя взыскать в равных долях стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 109 797 руб. 40 коп., неустойку за период с 01.07.2023 по 30.01.2024 в размере 233 868 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., штраф, а также взыскать в пользу истца ФИО2 расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 46 400 руб. и почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что последним на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, застройщиком которой является ответчик. При этом, право собственности на указанное жилое помещение у истцов возникло на основании договора участия в долевом строительстве от 08.07.2020 и акта приема-передачи от 22.04.2021. Данное жилое помещение имеет строительные недостатки, изложенные в заключении № от 25.01.2023, стоимость устранения которых составляет 208 964 руб. 40 коп. 04.04.2023 истцы направили ответчику досудебную претензию, требуя возместить сумму, необходимую для устранения недостатков. Ответчик не удовлетворил требования истцов, денежные средства не выплатил. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость устранения строительных недостатков составляет 109 797 руб. 40 коп., которые ответчиком уплачены истцам 30.01.2024. 

В судебное заседание истец ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика ООО «СЗ Этажи» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, согласно которому не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере 109 797 руб. 40 коп., которые ответчик в полном объеме оплатил истцам, путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, при этом просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ООО УСК «Этажи», АО Фирма «Культбытстрой», ООО «Водоканал-Сервис», ООО «ПК Пластикофф», ООО «ТД ЭлектроСтандарт», ООО «Тепломонтаж», ООО «Парнас», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж»), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 вышеназванного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ, доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 08.07.2020 между ООО «СЗ Этажи» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить «Многоэтажный жилой дом №2 (квартал I), инженерное обеспечение, комплекса многоэтажных жилых домов жилого района 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность 

<

адрес> а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику долевого строительства квартиру с отделкой по проекту. Проект указанного жилого дома разработан с учетом СТП ООО «СК Этажи», о чем также указано в п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня его передачи участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи. 

В соответствии с актом приема-передачи объекта долевого строительства от 22.04.2021 ответчик передал истцам 

<

адрес>.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили экспертное заключение от 25.01.2023 №, выполненное ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых с учетом стандарта предприятия ООО «СК «Этажи» составляет 208 964 руб. 40 коп.

Не согласившись с указанным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. 

В соответствии с заключением эксперта от 18.12.2023 №24/2092/2023, составленным экспертом ООО «КрайОценка», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком требований условий договора, действующей нормативной документации, а именно: СТП ООО «СЗ Этажи», стоимость устранения которых составляет 109 797 руб. 40 коп. (89 390,40+ 20 407). Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы эксперта.

Суд относится критически к экспертному заключению от 25.01.2023 №269-01/23, выполненному ООО «Региональный центр строительных экспертиз и исследований», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира, поскольку такая документация не представлялась застройщиком в ходе проведения исследования. При этом лицо, составившее заключение, не было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание заключение экспертов от 18.12.2023 №, составленное экспертами ООО «КрайОценка», как наиболее достоверное доказательство. 

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки отделочных (строительных) работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению эксперта составила 109 797 руб. 40 коп. Поскольку в досудебном порядке застройщик не произвел выплату участнику долевого строительства в счет устранения указанных недостатков с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях 109 797 руб. 40 коп., то есть по 54 898 руб. 70 коп. каждому, в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истцов являются убытками.

Вместе с тем, ответчиком суду представлено платежное поручение от 30.01.2024 №24, согласно которому ответчиком на счет истца ФИО2 внесены денежные средства в размере 109 797 руб. 40 коп. в счет оплаты истцам стоимости устранения недостатков указанного объекта долевого строительства. Таким образом, 30.01.2024 ответчиком полностью исполнены обязательства перед истцами по возмещению стоимости убытков, в связи с чем взыскание с ответчика суммы убытков в размере 109 797 руб. 40 коп. в равных долях в пользу истцом не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы.

Рассматривая требование истцов о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, суд учитывает то, что истцами 31.03.2023 ответчику вручена претензия, в которой истцы просил выплатить им убытки, в связи с недостатки объекта долевого строительства. Требования истцов в добровольном порядке ответчиком исполнены не были.

На основании ст. 22 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования, указанные в претензии, подлежали исполнению в срок по 10.04.2023 включительно. Однако, в этот срок требования истцов в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, поскольку требования истцов были удовлетворены только 30.01.2024.

В силу положений ч. 8 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом неудовлетворения в установленный законом срок требований потребителей, суд приходит к выводу о том, что за период с 01.07.2023 по 30.01.2024 (в пределах периода, заявленного истцами, который не противоречит обстоятельствам дела) подлежит начислению неустойка в размере 234 966 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 109 797,40*1%*214дн.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание, период просрочки, действия ответчика, направленные на возмещение затрат по устранению недостатка выполненных работ, которые в настоящее время выплачены истцам, а также заявленное стороной ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истцов неустойку до 10 000 руб. В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в равных долях неустойка в пользу истцов в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу каждого истца подлежит компенсация морального вреда в размере по 2 000 руб. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков качества квартиры до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 61 898 руб. 70 коп., из расчета: (109 797,40+ либо 10 000 + 2 000+ 2 000)/2. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание, что штраф как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что, с учетом баланса интересов сторон, имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 10 000 руб. и взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в данном размере, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы просят взыскать судебные расходы судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 600 руб., а также взыскать в пользу истца ФИО2 расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 46 400 руб. и почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп. Оплата указанных судебных расходов истцами подтверждается документально. Данные расходы истцов суд признает необходимыми.

С ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 46 400 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (2600:2), почтовые расходы в размере 123 руб. 60 коп., а всего 47 823 руб. 60 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб. (2600:2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 896 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ Этажи» удовлетворить. 

Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 54 898 рублей 70 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 1 300 рублей.

Взыскание суммы в счет убытков в размере 54 898 рублей 70 копеек с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО1 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».

Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) убытки в размере 54 898 рублей 70 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 47 823 рублей 60 копеек.

Взыскание суммы в счет убытков в размере 54 898 рублей 70 копеек с ООО «СЗ Этажи» в пользу ФИО2 не подлежит обращению к исполнению, в связи с добровольной выплатой данной суммы ООО «СЗ Этажи».

Взыскать с ООО «СЗ Этажи» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 896 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 21.02.2024