Мировой судья Волкова Н.Е. № 12-241/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Рачковская Ю.В.

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев 16 ноября 2018 года в с.Выльгорт дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18 сентября 2018 года,

установил:

постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе ФИО1 не согласна с вынесенным постановлением, полагает возможным применить статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 находил решение мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 26.08.2018 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу

<

адрес>, – в ходе ссоры с Б.. схватила последнего рукой за волосы, чем причина телесные повреждения в виде ссадины теменной области справа, отчего Б.. испытал физическую боль.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выводы судьи надлежащим образом мотивированы в состоявшемся по делу судебном акте.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Утверждение в жалобе ФИО1 о том, что ее действия были спровоцированы поведением ФИО2 не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание в отношении ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и личности привлекаемого к административной ответственности лица, а потому доводы жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки утверждению заявителя признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Учитывая, что указанное правонарушение посягает на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 18 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.В. Рачковская