Дело № 12-21/2020

РЕШЕНИЕ

с.Старобалтачево 06 июля 2020 г.

Судья Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан Якупов А.Т., с участием помощника прокурора Балтачевского района РБ Хайруллина Д.М., заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Балтачевского района РБ Галиакберовым Б.З. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь на 

<

адрес> высказал в отношении Потерпевший слова, унижающие его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было совершено покушение на убийство совершенное Потерпевший и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем и вымогательством, с целью скрыть другое преступление, самое грубое слово которое он сказал было: 

<

данные изъяты>, а Потерпевший 

<

данные изъяты>

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Потерпевший Потерпевший в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурора Хайруллин Д.М. предлагал оставить апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, изучив материалы административного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> РБ высказал в отношении Потерпевший слова, унижающие его честь и достоинство, выраженное в неприличной форме.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он Потерпевший не оскорблял, суд считает необоснованными, поскольку доказательств обратного ФИО1 не предоставил. К показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании о том, что ФИО1 не выражался нецензурной бранью и не оскорблял Потерпевший суд относится критически, поскольку ФИО3 находится в дружеских отношениях с ФИО1, в тот день ДД.ММ.ГГГГ они вместе находились в одной машине, в судебном заседании он допрошен по инициативе ФИО1, поэтому суд считает, что данный свидетель заинтересован в благополучном исходе дела в пользу его приятеля ФИО1 

Показания потерпевшего Потерпевший, свидетеля ФИО2, последовательны, не противоречивы, относимы, допустимы, достоверны и достаточны.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что он не оскорблял Потерпевший, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает как уклонение от ответственности. 

Доводы ФИО1, основанные на том, что на видеозаписи, имеющейся в деле, не зафиксированы нецензурные слова, якобы произнесенные им в адрес Потерпевший, суд считает необоснованными, поскольку свидетель ФИО2 в суде первой инстанции пояснил, что на видео он начал снимать происходящее уже после высказанных ФИО1 в адрес Потерпевший нецензурных слов и оскорбительных выражений. 

Изучение материалов административного дела приводит к выводу о том, что они составлены с соблюдением требований закона. Исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший и свидетеля ФИО2 у суда не имеется. 

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено судьей в пределах санкции ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, при этом учтены личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При указанных выше обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы ФИО1 и оснований для отмены, изменения вынесенного мировым судьей постановления, по доводам жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб подлежат пересмотру в порядке надзора.

Судья: А.Т. Якупов