РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г.Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Кайзер Т.С., 

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру адвоката Алиева Р.А., 

представителя ответчика администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО3, 

помощника Киреевского межрайонного прокурора Подшибякиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-191/17 по иску ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он состоял в трудовых правоотношениях с администрацией МО г.Болохово Киреевского района Тульской области с 17.10.2011 г. Распоряжением от 20.12.2013 г. он был переведен на должность заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области. Распоряжением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. он был уволен за несоблюдение муниципальным служащим требований об урегулировании конфликта интересов в виде непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ. Указанное распоряжение об увольнении вынесено на основании протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. и распоряжения администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания. Полагает, что ответчиком нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания. В частности, до применения наказания работодатель не затребовал с него (ФИО1) письменного объяснения, и он (истец) был лишен возможности отстоять свои права. Истребование письменного объяснения направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Нарушение ответчиком требований трудового законодательства, определяющих порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, порядок применения положений п.7.1 п.1 ст.81 ТК РФ, повлекло нарушение гарантированных ему (истцу) прав на объективное разбирательство. Считает, что ответчиком нарушена установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности. Полагает, что при его увольнении были допущены нарушения норм ТК РФ, в связи с чем его увольнение является незаконным. Также указал, что постановлением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 24.05.2016 г. «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.. .», опубликованным в муниципальной газете, был утвержден состав указанной комиссии. Постановлением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 25.11.2016 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения, утвержден новый состав комиссии. Однако указанное постановление не было опубликовано в муниципальной газете, тогда как в соответствии с действующим законодательством, любые изменения в нормативно-правовой акт, который подлежит публикации, также должны быть опубликованы, в противном случае не имеют юридической силы. В этой связи считает решение, вынесенное в отношении него (ФИО1), комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района неправомочным и незаконным. Кроме того, указал, что наложение взыскания 22.12.2016 г. находится за пределами как месячного срока со дня обнаружения «проступка», так и шести месяцев со дня совершения «проступка». Своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, поскольку он испытал унижение ввиду несправедливого отношения к нему со стороны работодателя, переживание из-за незаконного увольнения. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области № от 22.12.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1»; признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области № от 22.12.2016 г. «Об увольнении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1»; восстановить его (ФИО1) на работе в должности заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области; взыскать с администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в его (ФИО1) пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 174902,19 руб.; взыскать с администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в его (ФИО1) пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Алиев Р.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, считая законными и обоснованными, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец пояснил, что уведомление о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района 22.12.2016 г. было ему вручено в день заседания комиссии. Также указал, что в ноябре 2015 г. им в адрес администрации МО г.Болохово Киреевского района было подано уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Данное уведомление было подано в связи с заключением администрацией договоров с ООО «ЖКУ-СЕРВИС», соучредителем которого являлся его брат ФИО4 

Представитель ответчика администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Указала, что увольнение ФИО1 осуществлено на законных основаниях. Дополнительно пояснила, что ФИО1 неоднократно заключались договоры с ООО «ЖКУ-СЕРВИС» на выполнение работ по очистке автомобильных дорог от снега в рамках зимнего содержания, напрямую без проведения торгов. В данном случае выгода была получена родным братом ФИО1 – ФИО4, являющимся соучредителем ООО «ЖКУ-СЕРВИС». ФИО1 ни разу не подавалось заявление в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района о возможности возникновения конфликта интересов. Указанные действия послужили основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. В этой связи в отношении ФИО1 применено взыскание в виде увольнения. Отметила, что указанные истцом основания для компенсации морального вреда, не подтверждены и не доказаны. 

Представитель третьего лица администрации МО Киреевский район Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснила, что увольнение ФИО1 произведено на законных основаниях. ФИО1 заключались договоры с организацией, учредителем которой являлся его брат. ФИО1 не уведомил в письменной форме своего непосредственного руководителя о возможности возникновения конфликта интересов, не предпринял мер по урегулированию конфликта интересов. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, мнение прокурора Подшибякиной Л.А., полагавшей, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с администрацией МО г.Болохово Киреевского района Тульской области, где в соответствующие периоды занимал должности старшего инспектора Комитета муниципального хозяйства, заместителя председателя Комитета муниципального хозяйства, заместителя заведующего отдела муниципального хозяйства, заведующего отдела муниципального хозяйства. С 23.12.2013 г. он был переведен на должность заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, в том числе: трудовым договором № от 17.10.2011 г.; дополнительным соглашением № от 01.12.2011 г. к указанному трудовому договору; личной карточкой формы № Т-2; трудовой книжкой ФИО1 АТ-III № от 28.12.1982 г.; личным делом ФИО1

15.08.2016 г. главой администрации МО г.Болохово Киреевского района было вынесено распоряжение о прекращении действия трудового договора от 17.10.2011 г. № с ФИО1, постановлено уволить данного работника с 15.08.2016 г. 

Вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.12.2016 г. увольнение ФИО1 с должности заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области признано незаконным, ФИО1 восстановлен на работе в указанной должности с 16.08.2016 г.

21.12.2016 г. ФИО1 вышел на работу, приступил к исполнению должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются материалами дела, в том числе решением Киреевского районного суда Тульской области от 20.12.2016 г.; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.03.2017 г. 

22.12.2016 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района. Повестками заседания явились: 1) рассмотрение обращения от 09.11.2016 г. Киреевской межрайонной прокуратуры по фактам, выявленным в ходе проверки в отношении ФИО1 о наличии в его действиях конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении договора с ООО «ЖКУ-СЕРВИС» на выполнение работ по очистке автомобильных дорог от снега в рамках зимнего содержания дорог; 2) принятие решения о наличии нарушений со стороны муниципального служащего ФИО1 требований законодательства о противодействии коррупции.

Комиссия пришла к следующим выводам: ФИО1 умышленно скрыл факт наличия родственных связей с учредителем ООО «ЖКУ-СЕРВИС»; о наличии конфликта интересов в действиях ФИО1; о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

По итогам заседания, комиссия пришла к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 взыскания в виде увольнения; рекомендовано наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения ФИО1 с муниципальной службы по п.7.1 ст.81 ТК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от 22.12.2016 г. заседания комиссии; служебной запиской от 21.12.2016 г. о проведении заседания комиссии. 

Распоряжением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1» на заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за несоблюдение муниципальным служащим ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов. В распоряжении отражено следующее: «Комиссия приходит к выводу о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка в виде непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя, комиссия приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 взыскания в виде увольнения». Настоящее распоряжение вступило в силу со дня его подписания (22.12.2016 г.).

Распоряжением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. «Об увольнении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1» заместитель главы администрации МО г.Болохово Киреевского района ФИО1 уволен за несоблюдение муниципальным служащим ФИО1 требований об урегулировании конфликта интересов в виде непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ. Настоящее распоряжение вступило в силу со дня его подписания (22.12.2016 г.).

Из установленных обстоятельств следует, что истец был уволен 22.12.2016 г. Поскольку указания на иную дату прекращения трудовых правоотношений распоряжение об увольнении истца не содержит, именно данный день по смыслу трудового законодательства является применительно к рассматриваемому случаю днем увольнения. 

Как установлено судом, подтверждено сторонами и письменными материалами дела, с вышеуказанными документами (протоколом № от 22.12.2016 г., распоряжением № от 22.12.2016 г., распоряжением № от 22.12.2016 г.) ФИО1 был ознакомлен 22.12.2016 г.

Согласно ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В силу п.7.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих, регулируются Федеральным законом от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Согласно ст.27 указанного Федерального закона, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Аналогичные положения содержатся в ст.192 ТК РФ, согласно которой за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

На основании п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из положений указанных правовых норм, увольнение по пп.7.1 п.1 ст.81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.ст.192, 193 ТК РФ.

Исходя из буквального толкования ст.193 ТК РФ, на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершенного последним дисциплинарного проступка до применения к нему дисциплинарного взыскания. Причем, давать объяснения является правом, а не обязанностью работника. В случае отказа работника дать объяснение работодателем составляется соответствующий акт.

Истребование письменного объяснения направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства до применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания от последнего работодателем не затребовалось письменное объяснение по факту совершенного дисциплинарного проступка, истцу работодателем не был предоставлен двухдневный срок для представления таких объяснений. Доказательств, подтверждающих тот факт, что работодателем работнику было предложено дать объяснение в письменной форме, не представлено, как и доказательств отказа работника от предоставления объяснения и составления в связи с этим работодателем соответствующего акта.

Как следует из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района от 22.12.2016 г., в нем на последнем листе, после выводов и решения комиссии, после подписей членов комиссии, после ознакомления ФИО1 с протоколом, произведена запись, удостоверенная подписью последнего, о несогласии именно с решением комиссии. Учитывая изложенное, расценивать данную запись ФИО1 как его письменное объяснение, суд не находит оснований. 

Принимая во внимание изложенное право работника – ФИО1 на предоставление работодателю – администрации МО г.Болохово Киреевского района объяснения было нарушено, что повлекло нарушение гарантированных прав на объективное разбирательство. 

Кроме того, учитывая, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района состоялось 22.12.2016 г.; ФИО1 был извещен о данном заседании 22.12.2016 г.; распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении в отношении ФИО1 вынесены 22.12.2016 г., суд приходит к выводу о преждевременном принятии решения об увольнении работника - до истечения установленных законом двух дней.

Также суд отмечает следующее.

На основании постановления администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 24.05.2016 г. «О комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района» создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района; утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района (приложение № 1); утвержден состав данной комиссии (приложение № 2).

В состав комиссии вошли: председатель комиссии: Ч.. – глава администрации МО г.Болохово Киреевского района; заместитель председателя комиссии: Е. – заместитель главы администрации МО г.Болохово Киреевского района; секретарь комиссии: П. – начальник отдела по кадровой работе Комитета правовой и кадровой работы администрации МО г.Болохово Киреевского района; члены комиссии: С. – главный инспектор Комитета жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО г.Болохово Киреевского района, Э. – председатель Комитета имущественно-земельных отношений администрации МО г.Болохово Киреевского района, З. – помощник главы администрации по соц.вопросам и организационной работе администрации МО г.Болохово Киреевского района, Ю. – начальник отдела по делопроизводству, кадровой работе и контролю администрации МО Киреевский район (по согласованию). 

Вышеназванное постановление администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 24.05.2016 г.было опубликовано в муниципальной газете. 

Постановлением администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 25.11.2016 г. в вышеуказанное постановление внесены изменения – в Приложение №, утвержден новый состав комиссии: председатель комиссии: С. – заместитель главы – начальник отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО г.Болохово Киреевского района; заместитель председателя комиссии: И.. – референт 1 категории отдела правовой и кадровой работы администрации МО г.Болохово Киреевского района; секретарь комиссии: Б. – юрисконсульт отдела правовой и кадровой работы администрации МО г.Болохово Киреевского района; члены комиссии: Э. – начальник отдела имущественно-земельных отношений администрации МО г.Болохово Киреевского района, Г. – инструктор-специалист отдела жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации МО г.Болохово Киреевского района. 

В указанном составе проводилось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района 22.12.2016 г.

Однако вышеуказанное постановление администрации МО г.Болохово Киреевского района № 128 от 25.11.2016 г. не было опубликовано в муниципальной газете, тогда как в соответствии с действующим законодательством, любые изменения в нормативно-правовой акт, который подлежит публикации, также должны быть опубликованы. 

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением администрации МО г.Болохово Киреевского района от 03.04.2017 г.; письмом администрации МО г.Болохово Киреевского района от 23.01.2017 г.

Также в соответствии с Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района, на заседании комиссии заслушиваются пояснения муниципального служащего и иных лиц, рассматриваются материалы по существу вынесенных на данное заседание вопросов, а также дополнительные материалы (п.25). Решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании (п.39). В протоколе заседания комиссии указываются: дата заседания комиссии, фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствующих на заседании; формулировка каждого из рассматриваемых на заседании комиссии вопросов с указанием фамилии, имени, отчества, должности муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов; предъявляемые к муниципальному служащему претензии, материалы, на которых они основываются; содержание пояснений муниципального служащего и других лиц по существу предъявляемых претензий; фамилии, имена, отчества выступивших на заседании лиц и краткое изложение их выступлений; источник информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, дата поступления информации в администрацию; другие сведения; результаты голосования; решение и обоснование его принятия (п.40).

Извещение ФИО1 о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации МО г.Болохово Киреевского района 22.12.2016 г. и его участие на данном заседании подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Между тем, в протоколе заседания комиссии от 22.12.2016 г. не отражены сведения о присутствии на заседании комиссии ФИО1, содержание его пояснений по существу предъявляемых претензий. 

Помимо изложенного следует отметить, что в распоряжениях администрации МО г.Болохово Киреевского района № от 22.12.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1» и № от 22.12.2016 г. «Об увольнении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1» не указаны причина и мотивы привлечения к дисциплинарной ответственности и увольнения заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района ФИО1, не содержится данных, в чем конкретно заключается проступок ФИО1, в чем заключается конфликт интересов либо возможность возникновения конфликта интересов. В данных распоряжениях отражена лишь общая формулировка пп.7.1 п.1 ст.81 ТК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения истца, что является основанием для признания увольнения незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены на стороне истца свидетели А.., В..; на стороне ответчика - свидетели И.., С.., Г.., Э.., Б.

Свидетель А.. пояснила, что ранее работала в администрации МО г.Болохово Киреевского района. В администрации МО г. Болохово Киреевского района создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Указала, что в период ее работы в администрации МО г.Болохово Киреевского района, в ноябре 2015 г., ФИО1 в адрес администрации МО г.Болохово Киреевского района подавалось уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Это уведомление имеет утвержденный бланк. В этом уведомлении ФИО1 сообщал, что он и один из учредителей ООО «ЖКУ-СЕРВИС» - А.., являются родными братьями. Она приняла у ФИО1 это уведомление и отдала его на обработку. Что было потом с этим уведомлением ей не известно.

Свидетель В.. пояснила, что ранее работала инспектором-консультантом в администрации МО г.Болохово Киреевского района. В ее должностные обязанности входило составление документов по сделкам, а также организация торгов по продаже земли, аукционов. Указала, что до 2016 г. сделки (договоры) на сумму до 100000 рублей не требовали публикации на сайте администрации. В настоящее время все сделки, которые заключает администрация, должны быть размещены на сайте. Договор, заключенный администрацией с ООО «ЖКУ-СЕРВИС» в 2016 г. был опубликован на сайте. Договоры, которые были заключены с ООО «ЖКУ-СЕРВИС» в 2015 г. на сумму менее 100000 рублей обязательной публикации не требовали.

Свидетель И.. пояснила, что работает в администрации МО г.Болохово Киреевского района. Она входит в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. 22.12.2016 г. состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих. На данном заседании рассматривалось обращение Киреевской межрайонной прокуратуры по фактам, выявленным в ходе проверки в отношении ФИО1 о наличии в его действиях конфликта интересов и личной заинтересованности при заключении договоров с ООО «ЖКУ-СЕРВИС», учредителем которого является его брат ФИО4 На заседании присутствовали все члены комиссии и сам ФИО1 Уведомление о проведении комиссии ФИО1 вручалось 22.12.2016 г. В ходе заседания комиссии ФИО1 давал объяснения. На заседании комиссии ему были предоставлены все материалы для ознакомления. После заседания комиссии ФИО1 был предоставлен для ознакомления протокол заседания комиссии. На данном протоколе он написал, что не согласен с решением комиссии. Пояснила, что протокол заседания комиссии составлялся заранее. В протоколе не отражено то обстоятельство, что ФИО1 присутствовал на заседании комиссии, а также его пояснения, данные в ходе заседания комиссии.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем С.., также пояснившей, что уведомлений о том, что учредитель ООО «ЖКУ-СЕРВИС» ФИО4 приходится братом ФИО1, последним в администрацию не представлялось. ФИО1 не уведомил работодателя, что имеет место конфликт интересов. Свои пояснения ФИО1 написал на протоколе заседания комиссии. ФИО1 был не согласен с вынесенным в отношении него комиссией решением. Дополнительного времени для ознакомления с представленными на комиссии документами ФИО1 не просил.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Г.., также пояснившим, что он являлся членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшейся 22.12.2016 г. В состав комиссии входили С.., И.., Э.., Б.., он (свидетель).

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем ФИО5, также пояснившей, что она являлась членом комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшейся 22.12.2016 г.

Аналогичные показания даны в судебном заседании свидетелем Б.., также пояснившей, что она являлась секретарем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, состоявшейся 22.12.2016 г. Уведомление о заседании комиссии вручала ФИО1 она непосредственно перед заседанием комиссии. Указала, что администрация не проводила дополнительные служебные проверки после вынесения представления прокурора. Письменное объяснение у ФИО1 до применения к нему дисциплинарного взыскания не затребовалось. 

Показания вышеуказанных свидетелей не заинтересованных в исходе дела последовательны, не противоречат письменным доказательствам по делу, и исходя из оснований заявленных исковых требований суд принимает их во внимание.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных правовых норм, представленных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком (работодателем) установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца (работника) и незаконности его увольнения.

В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования ФИО1 о восстановлении на работе, признании незаконными распоряжений о наложении на него дисциплинарного взыскания и его увольнении, подлежащими удовлетворению.

По мнению суда, удовлетворением вышеуказанных требований нарушенные права истца восстановлены. В этой связи требования об отмене распоряжений о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания и его увольнении суд находит не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен, в том числе, в результате незаконного увольнения.

Согласно ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая изложенные нормы права, требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит удовлетворению.

Истребуемую истцом сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, суд находит верной и основанной на материалах дела, в том числе данных о размере среднедневного заработка истца, представленных ответчиком. Представителем ответчика заявленная истцом к взысканию сумма среднего заработка за время вынужденного прогула не оспаривалась. В этой связи суд определяет к взысканию с администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 174902,19 руб.

Разрешая требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что ввиду незаконного увольнения с нарушением установленного порядка увольнения, ФИО1 причинен моральный вред. В этой связи, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исходя из характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, учитывая степень вины работодателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000,00 руб.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых правоотношений. Ответчик администрация МО г.Болохово Киреевского района Тульской области освобождена от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, как орган местного самоуправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области о восстановлении на работе, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать незаконным распоряжение администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области № от 22.12.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания на заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1».

Признать незаконным распоряжение администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области № от 22.12.2016 г. «Об увольнении заместителя главы администрации муниципального образования город Болохово Киреевского района ФИО1».

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя главы администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области с даты увольнения - 22.12.2016 года.

Взыскать с администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 174902 рубля 19 копеек.

Взыскать с администрации МО г.Болохово Киреевского района Тульской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев (в части 114591 рубль 09 копеек) подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий