П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июля 2019 года г. Менделеевск РТ 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Г.Набиева 

при секретаре А.И.Малыгиной

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Менделеевского района РТ О.Г.Латыповой

подсудимого ФИО4

защитника Р.А.ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием ФИО5 №1ФИО5 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего АО «

<

данные изъяты>» помощником оператора установки в подразделении Цех по производству томатной и сладкой продукции, ранее не судимого, по делу не задерживался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 27 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного 

<

адрес> 55.830009? с.ш. 52.25139618? в.д., реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобилем, действуя умышлено, не имея водительского удостоверения, воспользовавшись тем что супруг ФИО5 №1ФИО5 №1 – Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в вагончике-бытовке, сел за водительское сиденье автомобиля «Лада 211440 ФИО6» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве личной собственности ФИО5 №1, завел автомобиль ключем, который находился в замке зажигания, и, воспользовавшись отсутствием по близости лиц способных помешать его преступным намерениям, начал движение на указанном автомобиле в сторону города Елабуга Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> и отстранен от управления вышеуказанного автомобиля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою признал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории железнодорожной станции 

<

адрес> Республики Татарстан совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 употребляли спиртные напитки. Свидетель №3ФИО5 №1 лег спать, а Свидетель №1 прилег смотреть телевизор в вагончике, он вышел на улицу, сел за водительское сиденье автомобиля «Лада 211440 ФИО6», завел автомобиль ключем, который находился в замке зажигания и поехал домой в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан. Вред, причиненный потерпевшей, он полностью загладил, в содеянном раскаивается, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО5 №1ФИО5 №1 суду показала, что от сотрудников полиции ей стало известно об угоне ее автомашины «Лада 211440 ФИО6» государственный регистрационный знак 

<

***>. На данный момент претензий к ФИО4 она не имеет, простила его, вред заглажен, заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого за примирением сторон. 

Виновность ФИО4 подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании, материалами дела: заявлением ФИО5 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 за угон автомашины ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № RUS /л.д.8/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на территории железнодорожной станции «Тихоново» 

<

адрес> Республики Татарстан /л.д.11-15/; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений, в ходе которого осмотрена автомашина «Лада 211440 ФИО6» государственный регистрационный знак № RUS /л.д.17-23/; копиями протоколов от ДД.ММ.ГГГГ: об отстранении от управления транспортным средством; об административном правонарушении; о задержании транспортного средства /л.д.31,33-34/; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.32/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений, согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № 116 RUS и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д.37-41/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту размером 35*34 мм изъятый в ходе ОМП с поверхности наружной стороны передней левой водительской двери а/м ВАЗ 2114 г/н № RUS, пригоден для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО4 /л.д.52-56/.

Суд, изучив и проанализировав все доказательства по делу, считает вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 являются – признание вины, раскаяние, явка с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом заявления ФИО5 №1ФИО5 №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мнения подсудимого ФИО4, который на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Лада 211440 ФИО6» с государственным регистрационным номером № 116 RUS, находящийся на специализированной стоянке АО «БДД» города Елабуга - вернуть по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья 

Менделеевского районного суда РТ И.Г.Набиев