дело №2-1786/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Нижнекамск, РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ... рублей судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля. В обосновании иска указано, что ФИО2 с ... был трудоустроен к истцу в должности водителя грузового транспортного средства, с ним заключен трудовой договор. Кроме того, с работником заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно акту приема-передачи от ... ответчик принял от истца вверенный ему автомобиль ... г/н ... rus. ... ответчик получил путевой лист и направился на данном транспортно средстве в поездку. ... произошло ДТП, ФИО2, управляя вверенным ему автомобилем ... г/н ... rus нарушил ... ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной .... Автомашина Скания г/н ... rus получила повреждения, тем самым причинен ущерб работодателю. Водитель ФИО2 вину в совершении ДТП признал. ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, согласно которого ответчик обязался возместить ущерб путем ежемесячных выплат по долям. Ущерб выражен в стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ... г/н ... rus с учетом износа в размере ... рублей, без учета износа ... рублей, определенный согласно заключению оценщика ИП ФИО3 Однако ответчик возместил лишь часть ущерба в размере ... рублей, начиная с ... ответчик перестал вносить платежи в счет возмещения ущерба, а с ... не выходил на работу. Приказом от ... за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей ответчик был уволен. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... рублей, за услуги представителя - ... рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рубля.

ФИО1 и его представитель в суде не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в суде свою вину в совершенном ДТП по неосторожности не оспаривал, поэтому согласился возмещать ущерб путем вычета части денежных средств из заработной платы. Однако за ... года заработную плату не выдавали, поэтому платить не смог, затем уволили и удерживают его личные вещи, устроиться на другую работу он не может, с требованием о взыскании с него ущерба в размере ... рублей не согласен. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО СК « Росгосстрах».

Третьи лица ПАО СК « Росгосстрах», ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, а также изучив позиции сторон, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено следующее.

... между ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства ... г/н ... rus сроком на .... В силу пункта 3.1. договора арендатор и его работник полностью несут полную материальную ответственность за транспортное средство (л.д....).

... ФИО2 принят на работу к ИП ФИО1 в должности водителя грузового транспорта с заработной платой в размере ... рублей и с ним заключен трудовой договор (л.д....). 

... между ФИО2 как работником и ИП ФИО1 как работодателем заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д....) 

Согласно акту приема-передачи от ... ответчик принял от истца вверенный ему автомобиль ... г/н ... rus (л.д....). 

... ответчик получил путевой лист и направился на данном транспортно средстве в поездку по России на автомашине ... г/н ... rus (л.д....).

... произошло ДТП, согласно справке о ДТП ФИО2, управлял автомобилем ... г/н ... rus. Второй участник ДТП ФИО5, управлял автомашиной .... Оба транспортных средства принадлежат ФИО4 (л.д....).

... инспектором ДПС ОГИБДД ... вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ... КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения (л.д...).

Автомашина Скания г/н ... rus получила механические повреждения. Ущерб выражен в стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства ... г/н ... rus с учетом износа в размере ... рублей, без учета износа ... рублей, определенный согласно заключению оценщика ИП ФИО3 (л.д....).

... между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, согласно которого ответчик обязался возместить ущерб путем ежемесячных выплат по долям (л.д....). 

Во исполнение данного соглашения ФИО2 произвел выплаты: ... в размере ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей, ... – ... рублей (л.д....).

... ФИО2 уволен на основании приказа ... по подпункту «... ТК РФ (л.д....).

Из приведенных норм следует, что работодатель вправе потребовать от работника возмещения прямого действительного ущерба, выразившегося в том, что работодатель по вине работника был вынужден производить выплаты в возмещение ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами

Согласно разъяснениям, данным в пп. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Ответчик ФИО2 в данном случае не был привлечен к административной ответственности, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... Согласно справке о ДТП, в действиях ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ нет. 

Умышленность причинения ущерба суд исключает, т.к. обстоятельства ДТП указывают на его совершение ответчиком по неосторожности. Преступность деяния ответчика по данному факту в установленном законом порядке не установлена. Ущерб им был причинен при исполнении трудовых обязанностей, что истцом не оспаривается. Доказательств наличия у ответчика состояния опьянения на момент ДТП не имеется.

Учитывая отсутствие решения соответствующего государственного органа о привлечении ответчика к административной (либо иной) ответственности, подтверждающего факт административного правонарушения в действиях ФИО2, к нему не могут быть применены положения о полной материальной ответственности, в связи с чем, заявленные требования не могут быть удовлетворены, и в данном случае ответчик может нести только ограниченную материальную ответственность в пределах среднего месячного заработка. На момент рассмотрения дела ФИО2 выплачено в счет возмещения ущерба ... рублей, что превышает пределы его среднего месячного заработка. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по соглашению о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от ..., причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л.Лучинин