копия

№ 1-148/2024

66RS0007-01-2023-009929-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 января 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Кулешовой П.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Хомутовой Д.К., ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Леванова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся 

<

данные изъяты>

содержалась под стражей в порядке задержания с 30 по 31.10.2023, в дальнейшем в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.10.2023 около 20:00, ФИО3 и ее супруг ФИО4 №1, находились по адресу: 

<

адрес>, комната №, где совместно употребляли спиртные напитки. 

В этот же день около 22:20 между ФИО3 и ФИО4 №1, на почте внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, ФИО3 прошла в комнату № указанного выше дома, ФИО4 №1 проследовал вслед за ней, где продолжил конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 нанес удар ладонью левой руки по лицу ФИО3, отчего последняя испытала физическую боль. После чего, около 22:30 ФИО4 №1 вышел в общий коридор 3 этажа указанного дома, не прекращая словесный конфликт с супругой, у которой в правой руке находился нож хозяйственно-бытового назначения, и вновь замахнулся ладонью левой руки на ФИО3, с целью ударить последнюю. 

В этот же день, в указанное время, по указанному адресу, у ФИО3, испытывающей к ФИО13 личную неприязнь на почве произошедшего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, удерживая нож в правой руке, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, желая причинить тяжкий вред здоровью ФИО13, нанесла последнему указанным ножом один удар в область живота с левой стороны. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинила потерпевшему ФИО13, согласно заключению эксперта № 6973 от 01.12.2023, телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области передней брюшной стенки («в левой подвздошной области»), раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которая в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО13, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признала в полном объеме. Отказалась от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного следствия. 

Так из показаний ФИО3 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что она проживает совместно с супругом ФИО4 №1 и дочерью ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 28.10.2023 в течение дня, находясь дома, она с супругом употребляла спиртное. Дочка находилась в гостях у бабушки. После 17:00 у них дома собрались их общие знакомые: Свидетель №2, ФИО23 и ФИО21 Люся. Спиртное решили распивать в 306 комнате. На протяжении вечера они распивали спиртное, при этом переходили из 306 комнаты в 320 комнату. После 22:00, супруг, со слов Свидетель №2 и ФИО22 уходил в магазин. Когда он вернулся, то решил продолжить распивать спиртное, она сделала ему замечание, в этот момент она стояла за столом в комнате 320 и резала колбасу кухонным ножом. На замечание ФИО4 №1 ей что-то ответил в грубой форме, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 подошел к ней и ладошкой ударил ее по лицу, после чего стал уходить из комнаты. Она пошла за ним и стала спрашивать, за что он ударил ее. В этот момент у нее в правой руке находился кухонный нож. Где-то на выходе из их комнаты, в общем коридоре, у них с ФИО4 №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 замахнулся на нее рукой, и хотел снова ударить ее по лицу, в этот момент она правой рукой, в которой у нее находился нож, ударила ФИО5 в область живота, в левую часть. После этого конфликт сразу прекратился, ФИО4 №1 ей ничего не сказал, развернулся и ушел в комнату 306 дальше распивать спиртное, она вернулась к себе в комнату. При этом, после удара ножом она крови ни на ноже, ни на кофте не видела. Она вернулась обратно в комнату. Кухонный нож, которым она ударила ФИО5, она вытерла и убрала в подставку для ножей. ФИО18, находившаяся в комнате, но момент удара не видела. 29.10.2023 около 02:00 ФИО21 на такси уехала домой, а она легла спать. Когда она ложилась спать, то ФИО4 №1 в комнату не возвращался. Проснулась около 12:00, увидела, что ФИО4 №1 спит дома, в полусогнутом положении на диване. Когда он встал, то увидела, что тот тяжело ходит. Она спросила, что с ним, и попросила показать место, где болит. ФИО4 №1 показал живот, в месте, где она ударила его ножом, имелся небольшой порез, из которого что-то торчало. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи супруга госпитализировали в больницу. По факту нанесения ножевого ранения вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 133-137, 147-149).

Согласно протокола явки с повинной, поданной 30.10.2023, ФИО3 добровольно сообщила, что 28.10.2023 около 22:30, находясь возле своей комнаты № по 

<

адрес>, нанесла удар кухонным ножом в область живота своему супругу ФИО13 По факту произошедшего вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 126).

Указанное в протоколах допросов и протоколе явки, после оглашения, ФИО3 подтвердила в судебном заседании. Добавила, что оказывала помощь потерпевшему, приходила к нему в больницу, принесла извинения, которые приняты потерпевшим.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания ФИО3 данные в ходе судебного заседания, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом указанные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее собственных признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО13 данных в судебном заседании следует, что он проживает с супругой ФИО3, дочерью ФИО16 28.10.2023 в дневное время, он находился дома вместе с супругой. После 17:00 к ним в гости приехали их совместные друзья, ФИО9, его подруга Люся, также пришел друг ФИО8, полных данных которых он не знает. Он со знакомыми сидели в комнате №, по 

<

адрес>, в комнате № находилась его супруга и Люся. Они все распивали спиртное. Ходил ли он в магазин вечером он не помнит, так как был сильно пьян. Помнит, что когда он зашел в комнату 320, супруга стояла на кухне и что-то резала, между ними произошел конфликт, в ходе которого он ее ударил по лицу, после чего пошел в коридор. Супруга пошла за ним, он повернулся к ней и замахнулся на нее, а она ударила его ножом в область живота. Он не почувствовал удара ножом, так как был сильно пьян, только через некоторое время начал болеть живот, но он не придал этому значения и ушел пить в комнату №. Что дальше происходило в этот день, он помнит плохо, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день жена вызвала ему скорую помощь, которая увезла его в ЦГКБ №24 г. Екатеринбурга. После того, как его выписали из больницы, он вернулся домой. Полагает, что сам виноват в произошедшем, супруга принесла извинения, он ее простил, проживают совместно, отношения между ними хорошие, на строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля ФИО17 данных в судебном заседании следует, что он знаком с семьей ФИО4 №1 примерно с 2007 года, когда те работали в ООО «

<

данные изъяты>». Поддерживают приятельские отношения, характеризует их с положительной стороны, знает, что они выпивают, иногда ссорятся. 28.10.2023 после 16:00, его знакомая ФИО18 предложила поехать в гости к ФИО4 №1 для совместного распития спиртных напитков. Около 20:30 он решил поехать к ним, по дороге купил 5 бутылок пива по 1,5 л. В гости пришел в районе 21:00. К-ны находились в комнате №, там же были ФИО8, полных данных его не знает, и ФИО18 ФИО4 №1 находится в сильном алкогольном опьянении, остальные были не сильно пьяны. Весь вечер они сидели в 306 комнате, ФИО3 и ФИО18 периодически выходили из комнаты. Он не помнит, чтобы ФИО4 №1 выходил в магазин, но помнит, что супруги в течение вечера периодически ссорились по мелочам. Он не видел, как ФИО3 ударила супруга ножом. Около 01:00 - 02:00 он ушел к себе домой. Утром ему позвонила ФИО3 и сообщила, что ударила супруга ножом и вызвала ему скорую помощь. Подробности конфликта не рассказывала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он знаком с семьей ФИО4 №1 примерно с 2007 года. Они ходят, друг к другу в гости. Общаются часто, охарактеризовать их может с положительной стороны. Выпивают супруги не часто, иногда ссорятся по мелочам. 28.10.2023 около 15:00 он по приглашению ФИО13 пришел к нему в гости, распить спиртные напитки. Они распивали спиртное в комнате 306. Около 17:00 к ФИО3 пришла ее подруга Свидетель №1, они продолжили распивать вчетвером. Около 21:00 к ним пришел знакомый ФИО9. В это же время, между супругами произошла словесная перепалка, после которой ФИО3 ушла к себе в комнату №, через непродолжительное время ФИО4 №1 вышел из комнаты, чтобы узнать, что делает Елена, его не было около 10-15 минут. Он слышал, как они разговаривают на повышенных тонах. После этого ФИО4 №1 вернулся в комнату и держался за бок, он у него поинтересовался, что случилось, тот отмахнулся и ничего не рассказал. В дальнейшем ФИО4 №1 приподнял кофту и показал ему бок, он увидел небольшую рану, которая не кровоточила, он не придал этому значения. За вечер ФИО4 №1 своего поведения не менял, ни на что не жаловался. Ближе к ночи, ушли ФИО7 и Евгений по домам, он еще недолго посидел и тоже ушел домой. 29.10.2023 в первой половине дня он позвонил ФИО3, узнать как у них дела, на что та ему сообщила, что ФИО6 увозят на скорой в больницу (л.д. 115-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что ФИО4 №1 она знает примерно с 2018 года, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>». Общается с ними редко. 28.10.2023 около 15:00 ей написала ФИО3, и пригласила посидеть в гостях, на что она согласилась. Около 18:00 она приехала к ФИО4 №1 на 

<

адрес>, где прошла в комнату №, при этом, когда ехала к ФИО4 №1, написала своему знакомому ФИО9, которому предложила так же приехать в гости к ФИО4 №1. В комнате №, так же находился ранее ей незнакомый ФИО8, полных данных не знает. Они все стали распивать спиртное. В основном, всё время они находились в указанной комнате. Ближе к вечеру ей написал ФИО17, сообщил, что приедет, вскоре он приехал, и они продолжили распивать спиртное. В течение вечера Елена и ФИО6 ссорились по пустякам, но до конфликта не доходило. Она не видела, что бы Елена ударяла ножом ФИО6. В районе полуночи она уехала домой, повреждений на ФИО6 не видела. 29.10.2023 утром ей позвонил ФИО17 и рассказал, что 28.10.2023, когда они сидели у ФИО4 №1 в гостях, Елена ударила ножом ФИО6 в живот (л.д. 120-121).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу от 29.10.2023 (КУСП 37603 от 29.10.2023), следует, что в 15:47 в дежурную часть поступило сообщение от врача ФИО10 о том, что по адресу: Новосибирская, 167-320, потерпевший ФИО4 №1, ножевое, в связи с чем, последний госпитализирован в ЦГКБ №24 г. Екатеринбурга (л.д. 18). 

Согласно справке ЦГКБ № 24 от 29.10.2023 был госпитализирован ФИО4 №1 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением брызжейки тонкого кишечника, тонкой кишки (л.д. 21).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.10.2023 и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена комната № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, в ходе осмотра обнаружено и изъято: четыре ножа, 4 отрезка ТДП со следами папиллярных линий, указанные предметы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следы пальцев рук, нож, сданы в камеру хранения вещественных доказательств (л.д. 25-27, 28-34, 50-52, 59, 60, 61, 64-65, 66-67, 82-83, 84, 85).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.10.2023, осмотрено санитарная комната ЦГКБ №24 г. Екатеринбурга. В ходе осмотра изъяты: кофта и трусы потерпевшего ФИО13, указанные предметы в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, переданы на хранение потерпевшему (л.д. 35-36, 53-54, 55-56, 59, 62-63).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания, подозреваемая ФИО3 опознала нож с лезвием белого цвета и рукоятью темно-синего цвета, которым она 28.10.2023 причинила вред здоровью потерпевшему (л.д. 68-71, 72).

Согласно заключения эксперта № 483 от 12.12.2023, нож, изъятый 29.10.2023 в ходе осмотра места происшествия по 

<

адрес> изготовлен промышленным способом по типу хозяйственных ножей (хлеборезные, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 51015 - 97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (л.д. 78-79).

Согласно заключения эксперта №464 от 03.12.2023, на представленных отрезках темной дактилоскопической пленки, изъятых при осмотре места происшествия, по 

<

адрес>, имеются 4 следа пальцев рук пригодных для идентификации личности. След руки №1 оставлен средним пальцем правой руки ФИО3 (л.д. 43-47).

Согласно заключения эксперта № 36973 от 01.12.2023 у ФИО13 при обращении за медицинской помощью 29.10.2023 и в последующие дни обнаружено: «колото-резаная» рана в области передней брюшной стенки («в левой подвздошной области»), раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), что подтверждается данными осмотра, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давностью причинения до 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 29.10.2023 о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, что не противоречит периоду времени, отмеченному в постановлении - 28.10.2023. Указанная рана могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) колюще-режущим предметом - возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 №522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 94-96).

Суд считает выводы экспертов в заключениях, приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО13 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается ее собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего ФИО13, который прямо указал на подсудимую, как на лицо, которое нанесло ему удар ножом, показаниями свидетелей ФИО17, Свидетель №2, Свидетель №1, которые находились вместе с потерпевшим и подсудимой в указанный день, и слышали и наблюдали между ними конфликт, кроме того Свидетель №2 наблюдал повреждение у потерпевшего, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего и свидетелей не влияют на квалификацию действий подсудимой, судом оцениваются как индивидуальное восприятие каждым из лиц обстановки на момент фиксации действий иных лиц, то состояние, в котором каждый из участников находился. 

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 умышленно причинила ФИО13 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения одного удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом потерпевшему, а именно однократного травматического воздействия в область передней брюшной стенки («в левой подвздошной области»), раневой канал которой проникает в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум). Факт нанесения удара подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и самой подсудимой.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему, ФИО3 причинила умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара, который наносился в область брюшной стенки слева, и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удар потерпевшему, был нанесен с достаточной силой, о чем свидетельствуют ранение мягких тканей в области раны, проникающие в брюшную полость с повреждением париетальной брюшины и брыжейки тонкой кишки, с излитием крови в брюшную полость.

По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, либо с непосредственной для нее угрозой со стороны потерпевшего не было.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает. Действия подсудимой носили осознанный, целенаправленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 157, 158), по месту жительства характеризуется положительно, не судима (л.д. 1267, 175), ее фактическое семейное положение, которая оказывает помощь близким, состояние ее здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие на иждвиении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 169), в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 126), которую последняя подтвердила в судебном заседании и активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации аморальное поведение потерпевшего, что послужило причиной совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, в виде вызова скорой помощи, что подтверждено его пояснениями, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому оказывает помощь, состояние здоровья её и ее близких.

Не смотря на то, что ФИО3 во время совершения преступления находилась в состоянии опьянения, данный факт не отрицает и сама подсудимая, суд не признает это обстоятельство в качестве отягчающего наказания, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления.

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшего, который ходатайствует о снисхождении, претензий к ней не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о том, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаивается, ее действия после совершения преступления, которые свидетельствуют о том, что ФИО3 своим поведением стремиться доказать, что сделала из случившегося правильные выводы, встала на путь исправления, учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и тяжких последствий, ее фактическое семейное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что достижение целей наказания возможно при определении подсудимой наказания, без реального отбывания наказания, при условном осуждении с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, которое является оконченным умышленным тяжким преступлением, направлено против жизни и здоровья, совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Прокурор обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ее интересах на предварительном следствии в размере 11375,40 рублей. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. 

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Прокурор обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО3 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего ФИО13 в сумме 51677,13 рублей (л.д. 87-88).

Принимая во внимание что по смыслу ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование регрессного характера, исковое заявление предъявлено не страховой медицинской организацией, кроме того факт перечисления бюджетных денежных средств не подтверждается материалами дела, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу: нож, пленка с отпечатками пальцев рук, на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, предметы одежды, переданные потерпевшему, подлежат оставлению в его распоряжении.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО3 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства (

<

адрес>) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 

-периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющей контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ее интересах в период предварительного расследования в размене 11357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 40 копеек.

Гражданский иск прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу ТФОМС стоимости лечения потерпевшего ФИО13. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 349 от 19.12.2023, конверт с отпечатками пальцев рук, хранящийся по квитанции № 348 от 19.12.2023, - уничтожить (л.д. 61, 85).

-кофта, трусы мужские, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении последнего (л.д. 63).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Судья Р.Н. Шевченко

Верно:

Судья Р.Н. Шевченко