мотивированное 

решение

 изготовлено 

21 марта 2025 года

Дело № 2-489/2025 47RS0016-01-2024-002360-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Ленэнерго» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1, уточнив размер исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО «Россети Ленэнерго», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 11 028 рублей 64 копейки за период с 30 сентября 2024 года по 26 ноября 2024 года, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 27 марта 2024 года между ФИО2 и ПАО «Россети Ленэнерго» заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта к электрическим сетям № 24-014915-101-033. Необходимая оплата по нему истцом была произведена, но в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, письменную претензию проигнорировал.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против иска. 

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления ФИО1 27 марта 2024 года ПАО «Россети Ленэнерго» выставило истцу счет № 24-014915 для оплаты в рассрочку технологического присоединения по договору № 24-014915-101-033.

Первый платеж в сумме 11 816 рублей 11 копеек из необходимых 78 774 рублей 07 копеек истцом был оплачен, а согласно сведениям ответчика, датой заключения договора является 28 марта 2024 года. 

Таким образом, 28 марта 2024 года между сторонами был заключен типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №ю

Согласно Условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ПАО «Россети Ленэнерго» принимало на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (п. 1) в течение 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5).

Также в Условиях типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отражено, что сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, которая располагается на расстоянии не далее 15 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя, а также то, что он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пп. 3, 6, 21).

26 ноября 2024 года ПАО «Россети Ленэнерго» выполнило обязательства по договору, что подтверждается соответствующим Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № 81240149009-24-014915-101-033, и ФИО1 не оспаривалось.

Истец направлял в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» письменную претензию, в которой также ставил вопрос о выплате ему неустойки и компенсации морального вреда, но она была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее Правила).

В пункте 3 Правил указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п. 6 Правил).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения:

а) подача заявки на технологическое присоединение; 

б) заключение договора; 

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; 

г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; 

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; 

е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению потребителем и сетевой организацией производится по границе участка потребителя в соответствии с положениями пунктов 16.1, 16.3, подпункта «г» пункта 25.1 Правил № 861. 

В пункте 23 Правил указано, что в случае если в ходе проектирования необходимость частичного отступления от технических условий (в том числе в части мероприятий, выполняемых на объектах электроэнергетики смежных сетевых организаций) возникает у сетевой организации, сетевая организация вносит соответствующие изменения в технические условия, выданные заявителю при условии, что такие изменения не повлекут необходимости корректировки указанных в заявке сведений, обязательств заявителя, определенных в технических условиях, а также рассчитанной для него платы за технологическое присоединение.

Договор о технологическом присоединении по существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что 28 марта 2024 года между ФИО1 и ПАО «Россети Ленэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 24-014915-101-033.

ПАО «Россети Ленэнерго» свои обязательства по данному договору в установленный срок не исполнило, что свидетельствует о неправомерности действий ответчика.

Согласно пункту 16 Правил, пункту 17 Условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за нарушение срока исполнения обязательств по договору для сторон установлена неустойка в размере 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки, но не более, чем за год просрочки.

Последним днем исполнения обязательства для ПАО «Россети Ленэнерго» являлось 30 сентября 2024 года (28 и 29 сентября 2024 года – выходные дни).

Следовательно, за период с 01 октября 2024 года по 26 ноября 2024 года (57 дней) с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 надлежит взыскать неустойку в сумме 11 028 рублей 64 копейки согласно следующему расчету, а также принимая во внимание объем заявленных истцом требований:

78 774,07 х 57 х 0,25 % = 11 225, 30р.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Россети Ленэнерго» нарушило права ФИО1, что нашло свое отражение в нарушении установленного договором срока технологического присоединения. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период нарушения прав ФИО1, его возраст, а также руководствуется принципами разумности и справедливости, а потому считает сумму в 10 000 рублей, учитывая фактические обстоятельства дела, достаточной. В материалы дела не представлены доказательства причинения истцу физических страданий. 

Пунктами 4 и 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 514 рублей 32 копейки ((11 028, 64 + 10 000)/2)). 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 4, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применение критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя ориентировано на достижение справедливого баланса между интересами истца как стороны, несущей убытки для защиты своего нарушенного права, и ответчика, в том числе для предотвращения процессуальных злоупотреблений со стороны истца путем искусственного увеличения суммы издержек.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 31 000 рублей.

В подтверждение их несения истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3110241 от 31 октября 2024 года, заключенный с ФИО4, а также чек от 31 октября 2024 года на сумму 10 000 рублей и чек от 01 ноября 2024 года на сумму 21 000 рублей. 

Предметом названного договора явились услуги представителя: правовой анализ ситуации; подбор правовой позиции; подготовка претензии и искового заявления. 

С учетом критерия разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, категорию дела, его сложность и период рассмотрения в суде, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Заявленную к взысканию сумму в 31 000 рублей суд считает завышенной, а также принимает во внимание то, что направление досудебной претензии в адрес ПАО «Россети Ленэнерго» не являлось обязательным для истца в целях реализации права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 17 марта 2005 года, к ПАО «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 11 028 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 514 рублей 32 копейки и судебные расходы в сумме 5 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев