Мировой судья Жданова Е.К. Дело № 10-19/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.

при секретаре судебного заседания Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Горяевой Н.К.,

осужденного ФИО1 (посредством ВКС),

защитника-адвоката Кармановой В.А., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кармановой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, неполное среднее образование, не женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, не работает, военнообязанный, не имеет регистрации на территории РФ, проживает по адресу: 

<

адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда 

<

адрес> по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Батайского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кременицы А.А., мнение защитника, осужденного, прокурора, суд, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 наказано окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Рено», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, службы такси «306» под управлением ФИО2, припаркованном на территории Привокзальной площади возле здания многоуровневой парковки г. Ростова-на-Дону, расположенной по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с панели автомобиля, принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «HONOR» в корпусе синего цвета, стоимость которого согласно заключению об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 137 рублей 00 копеек, в чехле бордового цвета, стоимость которого согласно заключению об определении стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 рублей, оборудованный сим-картами с абонентскими номерами: оператора Мегафон №, оператора Теле-2 №, не представляющие материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 3 237 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи пояснений по существу обвинения отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Защитником-адвокатом Кармановой В.А. на вышеуказанный приговор подана апелляционная жалоба, согласно которой осужденному ФИО1 вынесен несправедливый излишне суровый приговор, подлежащий изменению, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, судом неверно применен уголовный закон. Суд первой инстанции не должным образом исследовал письменные доказательства, характеризующие личность осужденного. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения.

Государственным обвинителем на вышеуказанную апелляционную жалобу поданы возражения, согласно которым уголовное дело рассмотрено судом в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона. Вина осужденного в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается показаниями свидетелей, иными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. При назначении наказания суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие (п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ) и отягчающие наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката без удовлетворения.

Защитник-адвокат доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержала и просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Осужденный также просил прекратить производство по апелляционной жалобе. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 10 ст. 389.20 УПК РФ прекращение апелляционного производства является одним из решений, принимаемых в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

С учетом позиции сторон, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по апелляционной жалобе защитника-адвоката Кармановой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 11.05.2023 - прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица