Дело № 2-819/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 сентября 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Зудиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Володарского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома, определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что собственниками жилого дома, площадью 38,6 кв.м. и земельного участка по 

<

адрес> являются она и ответчик ФИО2

В целях улучшения жилищных условий она произвела за счет собственных средств и своими силами реконструкцию своей части жилого дома в виде строительства двухэтажного пристроя под литером А1. В результате произведенной реконструкции, общая площадь дома стала составлять 115,3 кв.м., жилая площадь 75,5 кв.м.

Согласно произведенным улучшениям и сложившегося порядка пользования, площадь дома, занимаемая ее семьей включает в себя площади следующих помещений: прихожей под №, площадью 7,9 кв.м., кухни под № площадью 11,8 кв.м., жилой комнаты под №, площадью 20,0 кв.м., жилой комнаты под №, площадью 19,8 кв.м., коридор под №, площадью 3,2 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. под №, лестничная клетка под №, площадью 3,0 кв.м., жилая комната под №, площадью 12,3 кв.м., жилая комната под № площадью 13,5 кв.м., всего площадью 95,6 кв.м. Оставшаяся площадь дома, состоящая из двух помещений: жилая комната под №, площадью 9,9 кв.м., кухня под № площадью 9,8 кв.м., всего площадью 19,7 кв.м. занята семьей ФИО2 

Таким образом, ее доля в доме, общей площадью 115,3 кв.м. составляет 95/115 долей, либо 19/23 долей, доля ФИО2 составляет 20/115 долей, либо 4/23 долей от общей площади жилого дома 115,3 кв.м.

Истец просит признать за ней право собственности на 19/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 75,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Определить порядок пользования жилым домом по 

<

адрес>, определив в пользование ФИО1 следующие помещения: прихожую под №, площадью 7,9 кв.м., кухню под №, площадью 11,8 кв.м., жилую комнату под №, площадью 20,0 кв.м., жилую комнату под № площадью 19,8 кв.м., коридор под №, площадью 3,2 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. под №, лестничную клетку под №, площадью 3,0 кв.м., жилую комнату под №, площадью 12,3 кв.м., жилую комнату под №, площадью 13,5 кв.м., определить в пользование ФИО2 кухню под № площадью 9,8 кв.м., жилую комнату под № площадью 9,9 кв.м.

ешетиР

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Представитель ответчика Администрации Володарского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). 

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2 ст.244 ГК РФ).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч.3 ст.244 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Согласно ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из архива ВФ ГП НО «Нижтехинвентаризация» собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес> являются ФИО2 1/2 доля, ФИО1 1/2 доля.

Согласно кадастровой выписки на жилой дом общая площадь жилого дома составляла 38,6 кв.м.

Согласно технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь жилого дома составляет 115,3 кв.м., жилая площадь дома составляет 75,5 кв.м.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 2329 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства,

Согласно экспертного заключения ООО «Гражданпромпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ. реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес> соответствует требованиям действующих норм и правил и в части надежности и безопасности не представляет угрозы жизни и здоровью населения, не нарушает права и законные интересы граждан и не противоречат требованиям Федерального закона ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, судом установлено, что реконструкция части жилого дома осуществлена ФИО1 на земельном участке, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, при отсутствии возражений на это другого участника долевой собственности, разрешенное использование земельного участка допускает строительство на нем индивидуальных жилых домов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 предпринимала меры к получению разрешения на реконструкцию жилого дома, обратившись в администрацию Володарского муниципального района Нижегородской области, однако, разрешение на реконструкцию жилого дома ей выдано не было, т.к. она уже была произведена.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома, к получению которого ФИО1 предпринимала меры, строительство пристроя к жилому дому осуществлено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку ФИО1 за свой счет произведены неотделимые улучшения общего имущества – жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, доли в праве собственности сторон подлежат перераспределению.

Как следует из объяснений истца и технического паспорта на жилой дом, в результате строительства ею пристроя, в ее пользовании находятся: прихожая под №, площадью 7,9 кв.м., кухня под №, площадью 11,8 кв.м., жилая комната под №, площадью 20,0 кв.м., жилая комната под №, площадью 19,8 кв.м., коридор под №, площадью 3,2 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. под №, лестничная клетка под №, площадью 3,0 кв.м., жилая комната под №, площадью 12,3 кв.м., жилая комната под № площадью 13,5 кв.м., которые она просит выделить ей в пользование, в пользование ФИО2 определить: кухню под №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату под № площадью 9,9 кв.м.

Таким образом, с учетом выделения в пользование ФИО1 вышеуказанных помещений, ее доля в праве собственности будет составлять 19/23 долей, в связи с чем, за ней следует признать право собственности на 19/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., за ФИО2 следует признать право собственности на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по 

<

адрес> выделив в пользование ФИО1: прихожую под №, площадью 7,9 кв.м., кухню под №, площадью 11,8 кв.м., жилую комнату под №, площадью 20,0 кв.м., жилую комнату под №, площадью 19,8 кв.м., коридор под №, площадью 3,2 кв.м., санузел, площадью 4,1 кв.м. под №, лестничную клетку под №, площадью 3,0 кв.м., жилую комнату под №, площадью 12,3 кв.м., жилую комнату под №, площадью 13,5 кв.м.; выделить в пользование ФИО2: кухню под №, площадью 9,8 кв.м., жилую комнату под №, площадью 9,9 кв.м.

Перераспределить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 19/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 75,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на 4/23 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,3 кв.м., жилой площадью 75,5 кв.м., расположенный по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис