К делу № 2-680/2023

УИД 23RS0051-01-2023-000232-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 06 июня 2023 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ермака П.В., наследникам ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 

<

дд.мм.гггг> между ООО «Микрозайм» и Ермаком П.В., был заключен договор займа 

<

№>, по условиям которого ООО «Микрозайм» предоставило Ермаку П.В., сумму займа наличными денежными средствами в размере 6000 рублей на срок по 

<

дд.мм.гггг> под 732% годовых. 

<

дд.мм.гггг> ООО «Микрозайм» уступил ООО «Юг-Коллектор» право требования по договору, заключенному с Ермаком П.В., 

<

дд.мм.гггг> ООО «Юг-Коллектор» права требования по данному договору уступил ИП ФИО4, которая 

<

дд.мм.гггг> переуступила их по договору уступки прав требований (цессии) ФИО5 

<

дд.мм.гггг> между ФИО5 и истцом ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по договору займа от 

<

дд.мм.гггг> переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

21.10.2020 заемщик ФИО1 умер.

В связи с неисполнением Ермаком П.В. своих обязательств по договору, сумма задолженности по состоянию на 12.01.2023 составила 25 293,79 рублей, из которых: 6000 рублей - сумма основного долга; 14 299,27 рублей - сумма процентов за пользование займом, 4 994,52 рублей - сумма пени.

Просит взыскать с наследников Ермака П.В., за счет наследственного имущества в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по договору займа 

<

№> от 29.01.2013 в размере 25 293,79 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 959 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Ермака П.В.- ФИО2 и ФИО3 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, согласно заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.01.2013 года между ООО «Микрозайм» и Ермаком П.В., был заключен договор займа № 7-86, по условиям которого ООО «Микрозайм» предоставило Ермаку П.В., сумму займа наличными денежными средствами в размере 6000 рублей на срок по 14.02.2013 под 732%. Сумма займа и выплата процентов подлежали выплате разовым платежом в размере 7 920 рублей 

<

дд.мм.гггг>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик ФИО1, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил. 21.10.2020 ФИО1, умер.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности по договору займа, наследники умершего заемщика не исполняли обязательства по возврату суммы займа, на дату составления искового заявления размер задолженности составляет 25 293,79 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дд.мм.гггг> 

<

№> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств обращения ООО «Экспресс Коллекшн» в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет, начиная как со дня нарушения обязательств по договору займа, так и со дня окончания срока исполнения договора (

<

дд.мм.гггг>) истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также в материалах дела отсутствуют, а истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства признания ответчиком долга в период срока исковой давности.

Таким образом, исходя из представленных в деле доказательств следует, что течение срока исковой давности не прерывалось и не приостанавливалось.

При установленных судом обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исполнения спорного договора определен кредитором – 14.02.213, тогда как с соответствующим требованием в суд истец, являющийся правопреемником займодавца обратился по истечению срока исковой давности - в январе 2023 года. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 был предоставлен микрозайм, в связи с чем, не может быть взыскана и неустойка по договору займа. 

На основании изложенного, суд считает необходимым ООО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении заявленных исковых требований к наследственному имуществу Ермака П.В., наследникам ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску ООО «Экспресс Коллекшн» к наследственному имуществу ФИО1, наследникам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -