УИД: 39RS0002-01-2024-010728-39

гражданское дело № 2-2041/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 24 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,

при секретаре Бабуровой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к казне Российской Федерации (от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации) в лице УФК по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и почтовых расходов в размере 94,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.02.2024 по делу № 2а-1189/2024 признано незаконным бездействие должностного лица УФССП России по Калининградской области, исполнительный лист о взыскании в пользу истца денежных средств был на исполнении в органах УФССП по Калининградской области, мотивы незаконного поведения должностных лиц при нарушении прав истца установить невозможно, исполнительные действия должностными лицами службы судебных приставов не совершались, денежные средства в ее пользу не взыскивались, после возбуждения административного производства и привлечения судом должника для участия в деле, он погасил долг самостоятельно, не в рамках исполнительного производства, что привело к значительному затягиванию сроков взыскания долга, в связи с чем истцу были причинены нравственные страдания, представляющие собой эмоционально-волевые переживания и выражающиеся в чувстве дискомфорта.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, в лице УФК по Калининградской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на то, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик ФССП России, извещенный о рассмотрении настоящего дела, представителя в судебное заседание также не направил, представив письменные возражения представителя ФИО3, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, поскольку доказательств причинения истцу морального вреда действиями/бездействиями службы судебных приставов в какой-либо форме не представлено.

Третьи лица заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Центрального района города Калининграда УФССП России по Калининградской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, заявлений и ходатайств не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В тоже время, в силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена компенсация вреда, причиненная гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (п. 2 ст. 1070 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Как установлено судом, ранее ФИО1 обращалась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащим исполнении обязанностей по организации работы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по возбуждению исполнительного производства на основании заявления административного истца, поступившего 

<

 Дата > и исполнительного листа ВС №; обязать заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 принять меры по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС №, выданного 

<

 Дата > на основании приговора мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Калининграда от 

<

 Дата > по делу 1-5/2023; взыскать с М.П.В. в пользу В.Т.В. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 20.02.2024 по административному делу № 2а-1189/2024 признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащим исполнении обязанностей по организации работы ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления административного истца, поступившего 

<

 Дата > и исполнительного листа ВС №; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Из содержания названного выше судебного акта следует, что 

<

 Дата > ФИО1 в лице представителя Т.М.И. обратилась в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа ВС №, выданного 

<

 Дата > на основании приговора мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района от 

<

 Дата > по делу № в отношении должника М.П.В. с предметом исполнения: взыскание компенсации морального вреда в пользу взыскателя ФИО1, заявление получено ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области 

<

 Дата >, о чем имеется отметка на самом заявлении, представленном административным истцом.

С существенным нарушением срока 

<

 Дата > судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Ч.К.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует корректный идентификатор взыскателя.

Также судом было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления от 

<

 Дата >, оригинала исполнительного документа, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2 не организовала должный контроль за работой подчиненных лиц, не обеспечила принятие мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и направлению постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, указанное нарушение повлекло ущемление прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что незаконное бездействие имело место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Вместе с тем суд указал, что правовые основания для возложения обязанности по возбуждению исполнительного производства отсутствуют, поскольку в материалы дела в ходе его рассмотрения представлена квитанция о погашении задолженности перед взыскателем ФИО1 от 

<

 Дата > в размере 20 000 руб. компенсации морального вреда по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района от 

<

 Дата > по делу № в отношении должника М.П.В.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец ФИО1, заявляя о причинении морального вреда, ссылается на факт признания судом незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации работы отдела по своевременному разрешению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании заявления истца и исполнительного листа. 

При этом сам факт вынесения решения суда, которым бездействие должностного лица органа принудительно исполнения признано незаконным, не влечет безусловного основания для компенсации морального вреда.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных страданий, вреда ее личным неимущественным правам, либо иным нематериальным благам в связи с бездействием должностных ответчиков в материалы дела не представлено. 

Наличие причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц службы судебных приставов и нравственными страданиями истца при рассмотрении дела, а также доказательств наступления для ФИО1 негативных последствий не установлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями (бездействием) ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий наступления ответственности за причинение вреда, а как следствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом оставлены без удовлетворения, требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК России по Калининградской области, ФССП России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись К.В. Вирюкина

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.