копия Дело № 1-250/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Жиляева С.В., 

при секретаре Миндиярове М.Э., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани Республики Татарстан – Салимовой Г.Ф.,

подсудимого – ФИО1 ФИО10, 

защитника – адвоката Аскарова М.Р.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО11, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, лишенного родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Данила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Виктории, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, государственных наград не имеющего, ранее судимого: 27 сентября 2016 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год (наказание не отбыто); 

содержащегося под стражей с 22 августа 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 18 ноября 2016 года около 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес изъят>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «ВВК», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ФИО3, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменила в сторону смягчения предъявленное ФИО4 обвинение, предложив исключить из его объёма признак значительности ущерба, причинённого потерпевшей, поскольку стоимость похищенного телевизора составляет 3 500 рублей. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, которое было изменено государственным обвинителем в сторону смягчения в рамках полномочий, установленных частью 8 статьи 246 УПК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное санкцией части первой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Потерпевшая с изменением квалификации действий подсудимого государственным обвинителем согласна. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО4 ранее судим (л.д.123-127), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.137, 138), удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д.136), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд считает признание им своей вины в суде, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия (л.д.68), отсутствие материального ущерба. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ вопрос о возможности отмены либо сохранения ФИО4 условного осуждения по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 сентября 2016 года, суд исходит из следующего.

ФИО4 свою вину в содеянном признал, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, подсудимый раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, после совершения преступления к ответственности не привлекался. В связи с изложенным суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей уголовного наказания посредством назначения ФИО4 альтернативного лишению свободы наказания – исправительных работ, а потому полагает возможным сохранить ему условное осуждение за ранее совершённое преступление. 

В связи с изложенным, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит немедленной отмене, а сам ФИО4 - освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей по настоящему делу в период с 22 августа 2017 года до 14 сентября 2017 года подлежат зачёту в срок отбывания наказания в виде исправительных работ из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешать в порядке ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 22 августа 2017 года до 14 сентября 2017 года (включительно) из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ сохранить ФИО5 условное осуждение по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 27 сентября 2016 года, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «ВВК» – оставить по принадлежности у ФИО3, договор комиссии №ОМ41-011532 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья Советского

районного суда города Казани: подпись Жиляев С.В. 

Копия верна.Судья Жиляев С.В.