66RS0004-01-2020-008686-82

Гр. дело № 2-1528/2021

Решение

 изготовлено в окончательном виде 05.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26.02.2021 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.

при секретаре судебного заседания Драчеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Она указала, что ответчик, действуя по доверенности от имени истца, продал 

<

ФИО>2 принадлежащий истцу гараж по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ГСК «

<

ФИО>8», гаражный бокс №, на основании договора купли-продажи гаража от 25.10.2018. Денежные средства, полученные по указанному договору, истцу были переданы частично в сумме 100 000 руб., оставшаяся сумма в размере 150 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

Кроме того, ответчиком на основании доверенности были получены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 29.10.2018 за автомобиль ГАЗ 31100, регистрационный знак №, в размере 25 000 руб.

Доверенностью истец уполномочил ответчика на заключение от его имени договоров купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами сложились отношения по поручению. Указанная доверенность не предоставляла истцу право обратить полученные денежные средства в свою пользу.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по передаче истцу полученных от 

<

ФИО>2 по договору купли-продажи гаража и автомобиля денежных средств повлекло для Ответчика основательное обогащение в размере 175 000 руб. (150 000 руб. - по договору купли-продажи гаража от 25.10.2018, 25 000 руб. - по договору купли-продажи автомобиля от 12.10.2018).

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 175 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от 21.10.2020 с полномочиями на отказ от иска, просила принять отказ от исковых требований в части взыскания суммы 25 000 руб., в остальной части на исковых требованиях настаивала.

Ответчик иск не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что 27.04.2020 им был открыт банковский счет и оформлена доверенность на имя ФИО1, 20.05.2020 истец ФИО1 сняла с этого счета сумму в размере 196 135 руб. (175 000 руб. - денежные средства за гараж, 25 000 руб. – денежные средства за автомобиль, 21 135 руб. – плата за пользование денежными средствами).

Представитель ответчика адвокат 

<

ФИО>7 доводы, изложенные ответчиком в отзыве, поддержал, против удовлетворения иска возражал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик, действуя по доверенности имени истца, продал 

<

ФИО>2 принадлежащий истцу гараж по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, ГСК «

<

ФИО>9», гаражный бокс №, на основании договора купли-продажи гаража от 25.10.2018. Денежные средства, полученные по указанному договору, истцу были переданы частично в сумме 100 000 руб.

Как следует из представленных в судебное заседание заявления на открытие текущего банковского счета физического лица от 27.04.2020 ФИО2 открыт счет в банке ПАО Банк «ФК «Открытие».

На имя ФИО1 ФИО2 выдана доверенность от 28.07.2020 с правом распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно расходному кассовому ордеру от 20.05.2020 истец ФИО1 сняла со счета 196 135 руб.

Как следует из пояснений ответчика назначение указанной суммы – это возврат денежных средств по договору купли-продажи гаража и автомобиля, а также за пользование данными денежными средствами (175 000 руб. - денежные средства за гараж, 25 000 руб. – денежные средства за автомобиль, 21 135 руб. – плата за пользование денежными средствами).

Стороной истца данное обстоятельства не опровергнуто, доводы о том, что данные денежные суммы могут быть получены по иным основаниям, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору купли-продажи гаража от 25.10.2018 в размере 175 000 руб. возвращены истцу в полном объеме, оснований для взыскания их с ответчика не имеется.

Кроме того, ответчиком на основании доверенности были получены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от 29.10.2018 за автомобиль ГАЗ 31100, регистрационный знак №, в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности от 21.10.2020 с правом на отказ от иска, в части требований о взыскании 25 000 руб. за автомобиль отказалась.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Учитывая отказ истца от иска в данной части, производство в части требования о взыскании 25 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 22.10.2018 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части взыскания с ответчика суммы в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи гаража от 25.10.2018 – оставить без удовлетворения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части требования о взыскании 25 000 руб. по договору купли-продажи автомобиля от 22.10.2018 прекратить в связи с отказом истца от иска в данной в части.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий М.В. Пиратинская