УИД АДМИНИСТРАТИВНОЕ производство

Дело № 2а-1059/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.о. Балашиха Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Мосоловой К.П., 

при секретаре Курбатовой Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, указав, что в производстве отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному находится исполнительное производство №-ИП от 27.04.2022, возбужденное судебным приставом–исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-2079/2016 от 04.11.2016г., выданный судебным участком № 423 Тверского района по делу № 2-2079/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 726,31 руб. Административный истец является стороной данного исполнительного производства – должником. 3-е лицо: ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитором, 3-е лицо: ФИО3 – правопреемник кредитора. 21 июля 2016 года мировой судья судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлев С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы Шторгиной Л.В., вынес судебный приказ по делу № 2-2079/2016. О вынесении судебного приказа ей не было известно, так как судебный приказ либо не был направлен в ее адрес, либо она его не получила по независящим от нее обстоятельствам. На сайте Федеральной службы судебных приставов исполнителей она узнала, что мировым судьей № 368 судебного участка Тверского района вынесен судебный приказ о взыскании с нее суммы долга. Она обратилась в ССП об ознакомлении с делом, выдаче ей копии судебного приказа, но ей было отказано. Неоднократно она приезжала лично, и оставляла через канцелярию ОСП заявление об ознакомлении ее с исполнительным производством, возможности получить фото копии дела, а именно судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также расчет суммы задолженности с учетом взысканных с нее денежных средств. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 один раз приняла ее лично, но выдать исполнительное производство для ознакомления отказалась, ссылаясь на отсутствие дела. Она оставила заявление в канцелярии, и просила найти возможность ознакомить ее с исполнительным производством, дать возможность прежде всего ознакомиться с датой подачи судебного приказа, самого приказа, так как у нее имеются сомнения в том, что возбуждение исполнительного производства было в установленный срок. Несколько раз она обращалась в электронной форме, и даже оставляла жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, и на действия старшего судебного пристава. Однако в ознакомлении с исполнительным производством ей было отказано. Она, как сторона исполнительного производства, имеет право на ознакомление со всеми документами, находящимися в деле. 

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на ознакомление с исполнительным производством №

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен. 

Заинтересованное лицо — ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). 

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, лицо принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязано устранить допущенные нарушения, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и гражданину в отношении которого было допущено нарушение. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 ФЗ № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст.50 ФЗ № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2020 года N 467-О, часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, гарантирующая сторонам исполнительного производства в числе прочего право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, направлена тем самым на конкретизацию положения статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 27 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 395 726,31 рублей в пользу взыскателя ОАО «Смоленский банк» - «Агентство по страхованию вкладов» на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2079/2016 от 04.11.2016, выданного судебным участком № 423 Тверского района г.Москвы.

13 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) – с ОАО «Смоленский банк» - «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ФИО3. 

Из представленной копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО6 и ФИО5 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 10 сентября 2024 г. иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц удовлетворен. Указанным решением признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленном порядке заявления ФИО1, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения, рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 с направлением в ее адрес соответствующего процессуального решения. 

Согласно поступившему ответу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО5 получала все процессуальные документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству по средствам ЕПГУ в личном кабинете. Запись на прием к судебному приставу-исполнителю по вышеуказанному должнику отсутствует с августа 2024 г. 

Учитывая названные положения закона, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании действий должностных лиц –оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья К.П. Мосолова