<

данные изъяты> Дело № 2-1283/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 430 657,50 руб. банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислил указанную сумму денежных средств ответчику, однако, ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушались условия кредитного договора. Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность заемщиком погашена не была.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заёмщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>

Согласно условиям договора на предмет залога может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 510,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605,00 руб. Помимо этого, представитель истца просит суд обратить взыскание на автотранспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>», цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, идентификационный помер - № №, год изготовления - 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя 

<

данные изъяты>, для реализации в счет погашения задолженности, определив способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, ответчик был уведомлён месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении настоящего гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 428 ГК РФ и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банку, также между сторонами были согласованы индивидуальные условия в порядке ст. 436, п. ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ путем акцепта подписанных ФИО1 индивидуальных условий предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГг. согласно пункту 1 кредитного договора Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставил ответчику кредит в размере 430 657,50 руб., путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика №, открытый в Банке, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг., копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, Публичное акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пункту 2 кредитного договора срок возврата кредита по истечении 

<

данные изъяты> месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

За пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> % годовых (п. 4 Кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору устанавливается в соответствии с графиком аннуитетных платежей (кроме последнего) и составляет 14 250,00 руб. (пункт 6 Кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство марки - VOLVO С30, цвет кузова чёрный, идентификационный № -№ №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, модель, №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, цена которого, согласно условиям договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 448 600 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх.: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность заемщиком погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 540 510,77 руб., из них:

400 946,06 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

-112 973,09 руб. - сумма долга по уплате процентов;

8 065,13 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита;

18 526,49 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-03 «О потребительском кредите (займе)» и пункта 5.1. Общих условий ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возвра та сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Со стороны ответчика возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту, процентам и пеням в размере 540 510,77 руб.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и пунктов 7.3.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). 

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с Кредитным договором, заключённым между сторонами, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Как установлено судом ранее, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет 540 510,77 руб. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

На основании ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного либо безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества с целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства права залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

На основании п. 7.3.3. кредитного договора рыночная стоимость спорного автомобиля судом определяется в 291 590 руб.(448600 руб.(цена автомобиля) *65%)

Возражений относительно представленного отчёта в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства автомобиля марки «VOLVO С30», равную 291 590 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению было приложено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 14 605 руб.

Учитывая, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 14 605 рублей, исковые требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 540 510,77 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 14 605 руб., что соответствует удовлетворённым исковым требованиям как материального, так и нематериального характера.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» сумму задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 510,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 605 руб., а всего ко взысканию 555 115,77 руб. 

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на предмет залога: автотранспортное средство - автомобиль марки «VOLVO С30», цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, идентификационный № - № №, год изготовления - 

<

данные изъяты>, модель, № двигателя №, шасси № ОТСУТСТВУЕТ, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ФИО6 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ

Установить начальную продажную цену автомобиля марки 

<

данные изъяты> цвет кузова - ЧЕРНЫЙ, идентификационный № - № №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, для реализации путем продажи с публичных торгов в размере 291 590 руб.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>