КОПИЯ

1 – 975/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010645-74

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 октября 2024 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего - судьи Люпина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Исхаковой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сургутского транспортного прокурора Малахова А.А.,

защитника адвоката Сороко В.Н., предъявившего удостоверение №983 и ордер №77, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на данную должность приказом начальника Сургутского ЛО МВД Россий на транспорте № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту полицейский Потерпевший №1), находящийся в период с 06 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей, то есть в наряде по сопровождению пассажирских поездов, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённой Врио начальника Сургутского ЛО МВД Росси на транспорте ФИО8, принял меры по пресечению совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Действуя на основании требований п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», согласно которых сотрудник полиции обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и проследовать в дежурную часть Сургутского ЛО МВД России на транспорте, для разбирательства и составления документов административного производства. При этом, ввиду отказа ФИО1 выполнить указанные законные требованиям сотрудника полиции, Потерпевший №1, в соответствий со ст. 20, 21 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» применил в отношении ФИО1 физическую силу, для последующего применения средств ограничивающих подвижность (наручники). В этот момент, ФИО1, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Н. Уренгой - Уфа», во время его стоянки на железнодорожном вокзале 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя законные требования сотрудника полиции, осознавая, что полицейский 2 отделения отдельного взвода патрульно постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 является должностным лицом по признаку представителя власти, а так же то, что им совершается посягательство на представителя власти и желая этого, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, направленной на пресечение совершаемого административного правонарушения, действуя с прямым умыслом, применил насилие в отношении полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, укусив зубами средний палец левой кисти последнего. 

В результате неправомерных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль и повреждение в виде ссадины на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти, не причинившее вреда здоровью, поскольку не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Учитывая, что уголовное дело относится к категории средней тяжести, с учетом мнения сторон, судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

В этой связи, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 99 – 102) из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве пассажира в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Н. Уренгой - Уфа». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем к нему обратились сотрудники полиции, в форменном обмундировании, которые предложили ему проследовать в отдел полиции, для разбирательства и составления в отношении него документов административного производства. Он осознавал, что действительно, своим поведением нарушает закон, однако, покидать вагон не желал, в связи с чем, отказался выполнять требования сотрудника полиции.

В связи с этим в отношении него была применена физическая сила, и когда сотрудник полиции хотел одеть на него наручники, он укусил его за средний палец левой руки, причинив ему физическую боль и телесное повреждение.

Вину свою он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 

В ходе судебного следствия изучены доказательства представленные стороной обвинения.

Так, надлежаще уведомленные о дне и времени судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 и свидетели обвинения в судебное заседание не явились.

В этой связи, по ходатайству стороны обвинения, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 ( т. 1 л.д. 56 – 57), свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 76 – 78), ФИО2. В. (т. 1 л.д. 79 – 81), ФИО9 (т. 1 л.д. 82 - 84), ФИО10 (1 л.д. 87 – 89). 

Совместно с ним в наряде сопровождения находилась сержант полиции. На службе они находились в форменном обмундировании полицейских со знаками отличия, при себе имели табельное оружие и специальные средства.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени, он и Свидетель №1, находясь в наряде по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Уфа», в форменной одежде сотрудника полиции, получил сигнал от начальника поезда о нарушении общественного порядка пассажиром вагона №. По прибытию было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения грубо нарушает общественный порядок, в связи с чем ему было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 оказал неповиновение, в связи с чем к нему были применены наручники и физическая сила. ФИО1 оказал сопротивление и укусил его за средний палец левой руки, от чего он испытал физическую боль.

При этом, ФИО1 осознавал, что применят насилие в отношении представителя власти и делал это умышленно и целенаправленно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов местного времени, она и Потерпевший №1 находясь в наряде по охране общественного порядка при сопровождении пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Уфа», в форменной одежде сотрудника полиции, получил сигнал от начальника поезда о нарушении общественного порядка пассажиром вагона № ФИО1, который находился в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти в отдел полиции для составления административного протокола. ФИО1 оказал неповиновение, в связи с чем к нему были применены наручники и физическая сила. ФИО1 оказал сопротивление и укусил ее напарника – Потерпевший №1 за средний палец левой руки, от чего он испытал физическую боль.

Из показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, она следовала в качестве начальника пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Уфа». В пути следования от проводника вагона № поступила жалоба о нахождении в вагоне пассажира в состоянии опьянения, нарушающем общественный порядок. По прибытию в вагон она лично убедилась в неадекватности пассажира - ФИО1. Поезд как раз зашел на станцию Сургут. Она передала информационный лист наряду сопровождения поезда и в вагон прибыли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду со знаками отличия. Учитывая состояние ФИО1 было принято решение снять его с поезда. Однако, он стал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, а когда сотрудник полиции стал одевать ему наручники, он укусил его за средний палец левой руки. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в качестве проводника вагона № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Уфа».

В пути следования в вагоне № следовал пассажир ФИО1, который находился в состоянии опьянени,я стал нарушать общественный порядок, в результате чего был вызван начальник поезда и сотрудники полиции – сопровождения.

Двое сотрудников полиции- мужчина и женщина, прибыли на место происшествия и с целью составления административных материалов предложили ФИО1 покинуть вагон. Он оказал неповиновение, в результате чего сотрудники полиции применили физическую силу и наручники. В этот момент ФИО1 укусил сотрудника полиции за средний палец левой руки. 

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Новый Уренгой - Уфа», место №. Около 15 часов 30 минут в вагон пришли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду полицейских с погонами: молодой человек и девушка. Их вызвала проводник, так как пассажир ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок.

На требование сотрудника полиции пройти в отделение полиции для составления административного материала ФИО1 ответил категоричным отказом, в связи с чем сотрудниками полиции была применена физическая сила и наручники. В момент применения физической силы ФИО1 указил сотрудника полиции за средний палец левой руки. 

В ходе судебного следствия изучены материалы уголовного дела, а именно:

приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59 – 60), в соответствии с которым Потерпевший №1ВУ. назначен на должность полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте;

должностная инструкция полицейского 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61 – 71), в соответствии с которой он является представителем власти;

постовая ведомость на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72 – 74), в соответствии с которой Потерпевший №1 находился при исполнении служебных обязанностей в период совершения в отношении него противоправных действий со стороны ФИО1;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51 – 52), в выводах которого сказано, что у ФИО15 установлно повреждение – ссадина на тыльной поверхности ногтевой фаланги 3-го пальца левой кисти. Возникло от действия тупого предмета, в результате удара, давления, трения тупым предметом. Могли образоваться за 1 – 3 суток до проведения очной экспертизы. Не причинили вреда здоровью, так как не повлекли зхха собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности…;

протокол об административном правонарушении УТУ 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34), которым подтвержден факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 36 – 39), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КОАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 41), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты доказательств, представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела. 

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. 

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Давая оценку действиям ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из представленных доказательств, по сообщению начальника поезда ФИО13 о нарушении общественного порядка в вагоне № поезда № в данный вагон прибыл наряд полицейских одетых в форменное обмундирование, со знаками отличия. Являясь представителем власти, на основании приказа №, должностной инструкции и постовой ведомости, сотрудник полиции Потерпевший №1 принял решение о доставке нарушителя – ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в общественном месте, который вел себя агрессивно, в отдел полиции для составления административного материала. Данные требования были предъявлены Потерпевший №1 к ФИО1 в соответствии с его должностной инструкцией, а также нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции".

Отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции ФИО1 выполнил объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Данные обстоятельства позволили сотруднику полиции применить физическую силу к ФИО1 и спец.средства – наручники. В ходе применения физической силы, ФИО1, заведомо понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом укусил за средний палец его левой руки, причинив ему физическую боль, что подтверждено заключением эксперта.

Объективно действия Потерпевший №1 как сотрудника полиции и совершенные в отношения него противоправные действия подтверждены показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела, показаниями самого потерпевшего и подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все квалифицирующие признаки вмененные подсудимому ФИО1 нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК и ч. 2 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО13, ФИО14, ФИО10, а также вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, актом медицинского освидетельствования, он находился в состоянии опьянения до которого он самостоятельно довел себя, что снизило его критическую оценку к совершаемым действиям и данное состояние напрямую связано с его противоправными действиями повлекшими совершение преступления в отношении представителя власти.

В данном случае судом усматривается прямая причинно-следственная связь нахождения ФИО1 в состоянии опьянения и наступившими последствиями в виде применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поэтому отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, вышеизложенные характеризующие данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто альтернативными видами наказания к лишению свободы, предусмотренными ч. 1 ст. 318 УК РФ.

По этим основаниям суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции статьи инкриминируемого ему деяния.

В этой связи, суд не рассматривает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что назначаемое судом наказание за совершенное ФИО1 преступление не является наиболее строгим, а также, при наличии отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск и процессуальные издержки по уголовному делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, KПП 526001001, БИК 012202102 получатель УФК по Нижегородской области (Центральное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>) № Казначейского счета 03100643000000013200, № единого казначейского счета 40102810745370000024, ОКТМО 22701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Люпин

КОПИЯ ВЕРНА «17» октября 2024 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-975/2024

УИД 86RS0004-01-2024-010645-74

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________Д.А. Люпин

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Исхакова Д.Р._______________