Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №--- от 27.02.2012 года. Ответчику был открыт счет №--- для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2020 года на основании ст.129 ГПК РФ. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, эти Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: ---%.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере ---% годовых.

В соответствии с п.3.10 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно её погасить. 

Платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и суммы, обязательных к погашению. 

За ответчиком за период с 26.08.2019 года по 10.09.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме --- руб., в том числе:

- просроченный основной долг – --- руб.

- просроченные проценты – --- руб.

- неустойка – --- руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

В качестве правового обоснования в иске указаны ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, с учетом изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте в размере --- руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила в суд письменное заявление с ходатайством о применении ст.333 ГК РФ. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что 27.07.2012 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом кредита --- рублей, путем подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты (л.д.14). 

Банком установлена процентная ставка за пользование кредитом, которая составляет ---% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, выдав на имя ФИО1 кредитную карту и открыв счет №---- (л.д.7-8).

Ответчик обязался возвращать предоставленные денежные средства, указанные в отчете по карте, ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору у неё по состоянию на 10.09.2020 года образовалась задолженность в размере --- руб.--- коп.: из них просроченный основной долг – --- руб. --- коп., просроченные проценты – --- руб.--- коп., неустойка – ---- руб.---- коп. 

Расчет задолженности судом проверен, он является верным.

Данный факт подтверждается соответствующей выпиской по счету (л.д.7-8). 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк уведомил ФИО1 о просроченной задолженности, об обязанности её погашения, направив ей требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.18).

Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед банком обязательства не исполнил.

Согласно п.3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. 

Согласно ст.330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ранее банк обращался к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте. 

Определением мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 14.04.2020 года судебный приказ №2-259/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, был отменен (л.д.9). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки, который в свою очередь просит снизить в своем ходатайстве ответчица, не является завышенным и несоразмерным. В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о снижении размера неустойки, суд не находит. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 2 201 руб. 68 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д.5-6). 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте в размере ---- (---) рубля --- копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – --- руб.

- просроченные проценты – --- руб.

- неустойка – --- руб.

и расходы по оплате государственной пошлины в размере --- (---) рубль --- копеек. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Бондаренко