Дело № 1-437/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2020 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И., 

при секретаре Сафоновой Е.С., 

с участием помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подозреваемого ФИО1,

защитника адвоката Гибадуллиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство дознавателя ОД ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ..., - подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в том, что без законного права и специального разрешения незаконно хранил на веранде дачного дома АДРЕС п. В. Атлян г. Миасса Челябинской области с сентября 2003 года до 17 апреля 2020 года приобретенные, путем взятия оставленных ранее родственником: 1 банку с этикеткой «Сокол» с нитроцеллюлозным бездымным охотничьим порохом «Сокол», относящимся к категории метательных взрывчатых веществ массой, 183 грамма, 1 банку с надписью «Кухмастер» с дымным порохом неустановленной марки, относящимся к категории метательных взрывчатых веществ, массой 94 грамма, до обнаружения их сотрудниками полиции и изъятия теми в период с 20.15 часов до 21.00 часа 17 апреля 2020 года при осмотре места происшествия.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Дознаватель ОД ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 с согласия прокурора г. Миасса обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, в обоснование которого указала, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления небольшой тяжести, не судим, свою причастность к инкриминируемому деянию признает в полном объеме, осознал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, в качестве возмещения причиненного преступлением вреда внес добровольное пожертвование в МКУ «КСАГ» г. Миасса Челябинской области. 

В судебном заседании прокурор Филиппенко Е.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства дознавателя.

Подозреваемый ФИО1, его защитник Гибадуллина И.С. просят ходатайство следователя удовлетворить. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствие со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, не оспаривает факта незаконного хранения взрывчатых веществ, осознал свою вину в полном объеме, раскаялся в содеянном. Сведений о причинении ФИО1 материального вреда, подлежащего возмещению, материалы дела не содержат. Однако, в ходе дознания ФИО1 внес добровольное пожертвование в МКУ «КСАГ» г. Миасса Челябинской области в виде передачи фартуков на общую сумму 1746 рублей, загладив тем самым причиненный преступлением вред. ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с женой, является пенсионером, имеет единственный доход в виде пенсии, по месту жительства в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно. 

Сведения об участии ФИО1 в инкриминируемом деянии, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, порядка и срока его оплаты, суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, имущественное положение освобождаемого от уголовной ответственности ФИО1, а также возможность получения им дохода.

Обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по иным основаниям не установлено. 

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, ст.446.1-446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство дознавателя ОД ОП «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75742000, КБК 18811603124010000140. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: две банки с порохом (л.д. 76), считать уничтоженными, вследствие их уничтожения в процессе экспериментального исследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья В.И. Лыжина