Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мхояну Саркису о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Мхояну Саркису, в котором просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, с которым истица ранее состояла в браке, по указанному адресу не проживает с 2001г., с ДД.ММ.ГГГГг. брак расторгнут. 

В судебном заседании истица иск поддержала, просила суд его удовлетворить, пояснила, что вещей ответчика в квартире не имеется, выезд ответчика из квартиры носил добровольных характер. Ответчик бремя оплаты коммунальных услуг не несет.

Ответчик ФИО8 иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать, пояснил, что после расторжения брака, выехал их квартиры, ему известно, что истица вновь вышла замуж, в браке у нее родился ребёнок. В настоящее время ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 81, и именно по данному адресу оплачивает коммунальные услуги. Полагал, что поскольку он оплачивает коммунальные услуги по адресу своего нынешнего места жительства, то оплата коммунальных услуг по адресу его регистрации для него излишне.

Третьи лица МУ МВД России «Балашихинское» и ФИО5, будучи извещёнными о времени и дне судебного заседания, в суд представителей своих не направили.

Представитель Администрации 

<

адрес> ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии в его отсутствии.

Суд, обсудив доводы иска и возражений на него, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из представленных в материалы дела доказательств, объяснений сторон следует, что ранее стороны состояли в браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается представленной копией о расторжении брака (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> ЗАГС администрации 

<

адрес> был зарегистрирован брак истицы с ФИО6 

Истица и ответчик зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, данная квартира является муниципальной. Помимо сторон в квартире зарегистрирован ФИО7 – сын истицы.

Истица пояснила, что она несёт бремя оплаты коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, из представленной ею справки, выданной ООО «УК «РЭУ № Носовиха» явствует, что задолженность по оплате коммунальных отсутствует. 

Ответчик в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, ком. 81, на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г.о. Реутов № от ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные документы, свидетельствующие о том, что им оплачиваются коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, ком. 81.

Ответчик пояснил, что он после развода с истицей, она вновь вышла замуж и осталась проживать в спорной квартире вместе с сыном и вторым мужем. Ответчик также пояснил, что с момента фактического выезда, он квартирой не пользуется, не осуществляет расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, личных вещей ответчика в квартире нет, постоянно проживает по иному месту жительства, адрес которого истице ранее не был известен, попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал, препятствий в проживании ответчику не чинилось, порядок пользования квартирой не определён, не определён также размера участия в расходах за пользование помещением. Бремя оплаты коммунальных услуг несет истица.

Выслушав стороны, исследовав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик выехав из спорной квартиры, добровольно отказался от предусмотренных договором социального найма своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры; формальное сохранение регистрации по месту жительства в квартире, в которой ответчик фактически не проживает, недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ. 

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение тот факт, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер: им были вывезены его вещи из квартиры, претензий в отношении пользования спорной квартирой им не заявлялось, с 2000г. ответчику не чинились препятствия, носящие злостный характер, в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиком не исполнялись.

В статье 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В силу требований приведенной правовой нормы, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Таким образом, довод ответчика о том, что он не может оплачивать коммунальные платежи как по адресу своего фактического места жительства, так и по месту своей регистрации, суд не принимает во внимание, поскольку данный довод основан на неверном, субъективном толковании правовых норм.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Исходя из установленного ст.12 ГК РФ принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск ФИО2 о признании ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Миграционного пункта № отдела по вопросам миграции МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по МО для снятия ответчика с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Мхояну Саркису о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать утратившим право пользования Мхояна Саркиса, ДД.ММ.ГГГГг.р., 

<

данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для Миграционного пункта № отдела по вопросам миграции МУ МВД Балашихинское ГУ МВД России по МО для снятия Мхояна Саркиса, ДД.ММ.ГГГГг.р., 

<

данные изъяты>, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.