Дело № 2-28/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Инвесткредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (далее – Банк) и ФИО2 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Банком была выпущена, а заемщиком ФИО2 получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36 % годовых и с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя с совокупности заявление заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполняет его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №) Банком осуществлялась уступка прав требований к ответчику по кредитному обязательству. Функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» переуступил право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В соответствии с указанными договорами истец получил право требования к ответчику в размере 97 069,08 руб., из которых задолженность: по основному долгу – 0 руб. 00 коп., по просроченному основному долгу – 69 531,43 руб.; по процентам 0 руб. 00 коп.; по просроченным процентам – 23 237,65 руб.; по комиссиям – 250 руб. 000 коп.; по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.; по иным обязательствам – 0 руб. 00 коп. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 97 069,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 произведено частичное погашение кредитной задолженности, в связи с чем просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору в размере 52 069,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112,07 руб. 

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО1 в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № ОД-3290 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АО «Связной Банк» с 24.11.2015 и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-231488/2015 АО «Связной Банк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 11.12.2017 заключил с ООО «Т-Капитал» договор уступки прав требований (цессии) №, по которому последнему передано право требования в полном объеме по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному договору кредитной карты ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.10.1 Общих Условий предусмотрено, что Банк имеет право передавать право требования по договору СКС/Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по Договору СКС Лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

Судом установлено, что уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, при передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение заемщика не ухудшается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 36,00 % годовых, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа – 15 число каждого месяца.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги СМС-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, и единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Обязанности по договору Банк исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором, факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривалось.

ФИО2 воспользовалась кредитными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 97 06,08 руб., из которых задолженность: по основному долгу – 0 руб. 00 коп., по просроченному основному долгу – 69 531,43 руб.; по процентам 0 руб. 00 коп.; по просроченным процентам – 23 237,65 руб.; по комиссиям – 250 руб. 000 коп.; по неустойкам (штрафам, пеням) – 4 300 руб.; по иным обязательствам – 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведено частичное погашение задолженности в размере 45 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте ФИО2 составляет 52 069,08 руб. (97 069,08 руб. – 45 000 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет произведен на основании условий заключенного договора, дополнительные соглашения, изменяющие сроки и размеры вносимых платежей, стороны не заключали.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно расчёта Общества и соответствующих доказательств в опровержение этого расчета ответчиком не представлено.

Подпись ответчика в заявлении подтверждает ее согласие с условиями заключенного договора (общими условиями и тарифами), в том числе и в части, касающейся размера процентов, штрафов и комиссий.

Исходя из закрепленного в ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора ответчик при несогласии с предложенными условиями вправе была отказаться от заключения договора, а заключив его, обязана исполнять оговоренные в нем условия.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 069,08 руб. по договору кредитной карты являются правомерными, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд представителем ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО1 заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной обществом государственной пошлины в размере 1 556,04 руб. при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 1 556,04 руб., и при подаче иска в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере 1 556,04 руб.

Следовательно, уплаченная государственная пошлина подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3112,07 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 069 (пятьдесят две тысячи шестьдесят девять) руб. 08 (восемь) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 112 (три тысячи сто двенадцать) руб. 07 (семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 20.04.2019. 

Председательствующий С.О. Пашнанов