дело № 2-53/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 26 февраля 2018 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к ФИО2 (далее – ФИО2), отделению почтовой связи с. Тыргетуй Карымского района Забайкальского края (далее – ОПС с. Тыргетуй), федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 отбывает наказание в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю). 14.11.2011 в его адрес была направлена посылка с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей, весом 12,650 кг. 26.11.2011 указанная посылка поступила в ОПС с. Тыргетуй, 02.11.2011 извещение на её получение было возвращено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ОПС с. Тыргетуй с отметкой о неположенности осуждённому ФИО1, для возвращения посылки отправителю. 07.02.2012 работником ОПС с. Тыргетуй ФИО2 посылка была направлена в адрес отправителя, но набитая макулатурой. 17.02.2012 посылка поступила в Московский региональный автоматизированный сортировочный центр, где обнаружилось вскрытие посылки, о чём составлен акт № № с указанием на повреждение оболочки посылки и доступ к вложению, после чего 22.02.2012 посылка была получена отправителем. Таким образом, по вине работников ОПС с. Тыргетуй содержимое посылки с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей было утрачено, чем нарушены права ФИО1 как потребителя услуг почтовой связи, и ему причинён материальный ущерб и моральный вред. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако впоследствии прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Учитывая изложенное, просил взыскать с ОПС с. Тыргетуй в свою пользу денежные средства, затраченные на направление посылки, в размере 1117 рублей, на возвращение посылки, - в размере 914 рублей, объявленную стоимость посылки в размере 5000 рублей, материальный ущерб, составляющий стоимость содержимого посылки, в размере 7000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, при этом просил исчислять срок на обращение в суд с 30.10.2017, то есть с даты дачи заместителем прокурора Карымского района Забайкальского края К.О.Е. (далее – К. О.Е.) ответа об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с возникшей ситуацией. 

19.01.2018 истец ФИО1 заявленные требования дополнил доводами о том, что стоимость содержимого посылки может быть установлена по описи вложения, приобщённой к материалам проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении уголовного дела, указал на лицо, виновное в соответствии с сообщением заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края К. О.Е. от 13.02.2013 № № в нарушении сроков хранения посылки – работника ОПС с. Тыргетуй ФИО2 и ответственное за само хранение до вручения посылки получателю или возвращение отправителю, а также на то, что ФГУП «Почта России» в ответ на обращение отправителя посылки – Ч.О.М. (далее – Ч. О.М.) о проведении проверки пыталось скрыть допущенное своим работником нарушение, ссылаясь на невозможность проведения дополнительной проверки без сведений, которые ему были представлены, то есть формально отписываясь. 

Определением от 19.01.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

22.02.2018 истец ФИО1 заявленные требования дополнил доводами о том, что является заинтересованным в рассмотрении возникшего гражданского спора лицом, поскольку признан таковым в рамках уголовного досудебного производства, следовательно, вправе выступать и истцом, при этом отправитель посылки Ч. О.М., приходящаяся ФИО1 матерью, в любом случае подтвердит правопритязания ФИО1 относительно посылки с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей, весом 12,650 кг, направленной в его адрес 14.11.2011. 

Истец ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с разъяснением ему его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе права на ведение дела через представителя, ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предоставлено время, достаточное - с учётом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просила. 

Ответчики – ОПС с. Тыргетуй, ФГУП «Почта России» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своих представителей не просили. 

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 94-О-О, частью 4 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителей ответчиков – ОПС с. Тыргетуй, ФГУП «Почта России».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осуждённых, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осуждённых и персонала, раздельное содержание разных категорий осуждённых, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 1 статьи 125 УИК РФ осуждённым, отбывающим наказание в строгих условиях, применительно к праву получать посылки (передачи), бандероли, разрешается получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

В силу пункту «в» части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка), которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Как следует из положений Правил внутреннего распорядка осуждённым разрешается получение установленного статьями 121, 123, 125, 127 и 131 УИК РФ числа посылок, передач и бандеролей (пункт 91).

Посылки, передачи и бандероли осуждённые могут получать сразу же по прибытии в исправительное учреждение. При их поступлении в адрес лиц, не имеющих на то права, а также освобождённых либо умерших, возвращаются отправителям наложенным платежом с указанием причин возврата (пункт 92).

Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осуждённому в год (без учёта полученных в порядке поощрения). При переводе осуждённого из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (пункт 98).

Как установлено в судебном заседании, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 28.10.2011 осуждённый ФИО1 переведён для дальнейшего отбывания наказания из обычных условий содержания в строгие с 31.10.2011. 

14.11.2011 Ч. О.М. в адрес ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю для вручения осуждённому ФИО1 направлена посылка с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей, весом 12,650 кг. 

26.11.2011 указанная посылка поступила в ОПС с. Тыргетуй, однако 02.12.2011 извещение на её получение возвращено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в ОПС с. Тыргетуй с отметкой о неположенности осуждённому ФИО1, для возвращения посылки отправителю. 

Вместе с тем, учитывая положения пункта «в» части 3 статьи 82 УИК РФ, осуждённый ФИО1, отбывавший в тот период времени наказание в строгих условиях содержания, имел право на получение в течение года одной посылки или передачи и одной бандероли, при этом в соответствии с карточкой учёта свиданий, выдачи посылок, передач, бандеролей, последняя посылка до перевода осуждённого ФИО1 в строгие условия содержания получена им 06.09.2011 в качестве дополнительной, 16.08.2011 - в качестве основной положенной, соответственно, посылка, поступившая на его имя 29.11.2011, во время нахождения его в строгих условиях содержания, ему не полагалась, в связи с чем была правомерно возвращена. 

В свою очередь, оснований полагать о том, что какое-либо из указанных отправлений являлось не посылкой, а бандеролью, не имеется, поскольку в соответствии с Приложением № 1 к Правилам оказания услуг почтовой связи, утверждённым Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, отправление с минимальной массой 100 гр. и максимальной массой 2 кг. является бандеролью, а вес указанных отправлений составил 2,255 гр., 12,860 гр. и 12,650 гр., соответственно. 

Установленная пунктом 98 Правил внутреннего распорядка периодичность получения осуждёнными полагающегося им в течение года числа посылок (передач и бандеролей) позволяет дифференцировать исполнение наказания, стимулировать осуждённых не допускать злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, влекущего перевод в более жёсткие условия исполнения наказания и, как следствие, уменьшение разрешенного количества посылок (передач и бандеролей).

При этом у осуждённого отсутствует право выбора, когда в течение года он может получать полагающееся ему количество посылок (передач и бандеролей), наличие такого права противоречило бы требованиям УИК РФ, поскольку предусмотренное названным Кодексом право осуждённых на получение посылок (передач и бандеролей) не предполагает возможность произвольного выбора осуждённым средств и способов его реализации. В данном случае допускалась бы возможность получения осуждённым, переведённым в более жёсткие условия отбывания наказания, посылок (передач и бандеролей) не в соответствии с условиями отбывания наказания, а в количестве, которое бы им было разрешено при отбывании наказания в более льготных условиях.

Кроме того, сам факт неположенному осуждённому ФИО1 посылки с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей, весом 12,650 кг, направленной в его адрес 14.11.2011, не отрицается истцом ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (статья 1). 

Согласно статье 21 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовое отправление или переведённые денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. 

Аналогично в силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, при отсутствии адресата по указанному адресу, при невозможности прочтения адреса адресата, при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. 

За возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов по новому адресу взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата (пересылки по новому адресу).

Одновременно, как следует из пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. 

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьёй 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что посылка с номером почтового идентификатора № с объявленной ценностью 5000 рублей, весом 12,650 кг, направленная в адрес осуждённого ФИО1 14.11.2011, не была ему положена в силу требований пункта «в» части 3 статьи 82 УИК РФ, пунктов 92 и 98 Правил внутреннего распорядка, его нельзя признать надлежащим истцом, право которого нарушено и требует защиты. 

В свою очередь, доказательств в подтверждение наличия у ФИО1 полномочий действовать в интересах его матери Ч. О.М. суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отделению почтовой связи с. Тыргетуй Карымского района Забайкальского края, федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2018.