Дело № 1-190/2021

50RS0036-01-2021-001422-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 29 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Капусткина В.В. - удостоверение №9673, ордер № 000521, 

при секретаре Мартыненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 205 Пушкинского судебного района Московской области от 27 февраля 2014 года, вступившего в законную силу 13 мая 2014 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО2 в установленном порядке не сдал. 

<

дата> около 00 часов 20 минут ФИО2, осознавая, что является лицом, подвергнутом административному наказанию, и что нарушает абзац 1 п. 2.7 ПДД РФ, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль грузового бортового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного на территории участка № 

<

адрес>, запустил двигатель и осуществил движение по автодороге Братовщина-Ельдигино Пушкинского района Московской области, тем самым создавая опасность для других участников дорожного движения. 

<

дата> около 00 часов 40 минут на 31 км автодороги Братовщина-Ельдигино ММК Герасимиха-Рахманово в 2-х км от д. Папертники Пушкинского района Московской области ФИО2 не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское», приняв во внимание явные признаки опьянения, предложили ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился. Согласно акту 50 АА № 32280 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

дата> у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

С указанным обвинением ФИО2 согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Им добровольно после предварительной консультации с защитником было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

В результате изучения и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (ШЕСТЬДЕСЯТ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить. 

Вещественное доказательство - грузовой бортовой автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у законного владельца С., - вернуть в его распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина