43RS0013-01-2020-000352-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Зуевка Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Хлюпина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Катаевой А.Г.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Огородникова П.С., действующего на основании ордера № 012775 от 03.09.2020, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2020 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировала тем, что 16.01.2018 между ней и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 300 000 руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до 16.02.2018, о чем им была написана расписка. Одновременно с заключением договора займа, они заключили договор ипотеки, согласно которому ФИО3 передал ей в залог, в обеспечение обязательств по договору займа, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>, кадастровый №, который оценен в 300000 руб. Договор ипотеки был зарегистрирован в Управлении Росреестра 24.01.2018. Однако, до настоящего времени ответчик уклоняется от возврата долга. Просила взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2018 по 31.05.2020 в размере 48676,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 6687 руб., и обратить взыскание на земельный участок, определив начальную продажную цену при его реализации в размере 400000 руб.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца – Огородников П.С. доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2 доводы, изложенные в иске, также подтвердил, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в деле адресам, конверты с судебной корреспонденцией возвратились в суд за истечением сроков хранения. Тем не менее, ФИО3 до судебного заседания направил в суд ходатайство о передаче дела в суд по месту его регистрации, которое отклонено, таким образом, он был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителей истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 16 января 2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 руб., которые ФИО3 обязался вернуть в срок до 16 февраля 2018 года единовременным платежом, о чем им дана расписка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, стороны заключили договор ипотеки земельного участка от 16 января 2018 года, в соответствии с которым ФИО3 передает ФИО1 принадлежащий на праве собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 24 января 2018 года за №.

Однако, в установленный договором займа срок денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки. Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение факта заключения договора займа между ФИО1 и ФИО3 и передачи денежных средств, представлен договор займа от 16 января 2018 года, содержащий расписку, подписанный собственноручно ФИО3 на сумму 300 000 руб., со сроком возврата заемных средств в срок до 16 февраля 2018 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком, определен срок возврата до 16.02.2018. Факт собственноручного подписания договора займа и договора ипотеки, их подлинность ответчиком не оспорены и сомнений не вызывают.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждение исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В подтверждение исполнения денежного обязательства должник не может ссылаться на свидетельские показания (статья 161 ГК РФ). 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком ФИО3 в срок до 16.02.2018 не исполнено, ввиду нахождения подлинной долговой расписки ответчика у истца без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью либо частично, в связи с чем, требование истца о взыскании долга в сумме 300000 руб. подлежит удовлетворению. 

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за период с17.02.2018 по31.05.2020 в размере48676,27 руб.

Согласно пункту 1статьи 811 ГК РФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФв редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пунктах 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, указанные встатье 395 ГК РФ, начисляются со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств. 

Право требовать уплаты процентов в порядкестатьи 395 ГК РФвозникло у истца на основании заключенного с ФИО3 договора займа. Проценты, взыскиваемые в порядкестатьи 395 ГК РФ, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства. 

Согласно выше приведенным нормам, расчету истца, проценты за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные пунктом 1 статьи395 ГК РФ,составляют 48676 руб. 27 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 676 рублей 27 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является ипотека земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов.

Истец ходатайствовала определить начальную продажную цену имущества при его реализации в размере 400000 рублей.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.4 договора ипотеки от 16.01.2018 по соглашению сторон определена залоговая стоимость предмета залога, которая составляет 300000 рублей.

Принимая во внимание условия договора залога, суд полагает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества равной 300000 руб., отказав истцу в определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 687 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 676 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 687 руб. 00 коп., а всего 355 363 (триста пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 27 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдельно стоящие индивидуальные дома усадебного типа с возможностью содержания мелкого домашнего скота и птицы, с ведением ограниченного подсобного хозяйства, общая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Хлюпин