Дело № 2-710/2019 03 апреля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Реутской О.В.,

при секретаре Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 127 920,91 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 758,42 руб., указывая, что заемщик не исполнил обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.

Банк обратился к мировому судье судебного участка № 207 Санкт-Петербурга за выдачей судебного приказа, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен (л.д.33-36).

Истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.45), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления телеграммы по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в договоре, по сведениям почтовой службы, телеграмма вручена бабушке (л.д. 46). Копия иска с приложениями также была направлена ответчику по адресу регистрации, однако вернулась по истечении срока хранения (л.д.42). 

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Данное положение закона направлено на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Поскольку ответчик по адресу проживания извещение не получил, суд расценивает это как отказ от получения судебного извещения, полагает ответчика извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

На основании Решения б/н единственного акционера от 16 января 2015 года наименование банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

20.05.2014 года ФИО1 и Банк заключили договор (заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт) кредитной карты № 0040941445 с лимитом задолженности 100 000 рублей.

Соглашение о кредитовании заключено путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент активации карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объёме, в соответствии с условиями договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в соответствии с действующими тарифами.

В нарушение п.5.6 Условий комплексного банковского обслуживания ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Поскольку за время действия кредитного договора Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, Истец, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и п. 11.1Общих условий расторг договор 09.10.2017 года путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который был оставлен без внимания.

Из представленного расчета по состоянию на 06.02.2019 года задолженность Заемщика составляет 127 920,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг 82 446,71 рублей, просроченные проценты 26 249,98 рублей, а также начислена неустойка 19 224,22 рубля.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования Банка основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме (127 920,91-100000)*0,02%+3200= 3 758,42 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в 127 920 рублей 91коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 758 рублей 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение постановлено и оглашено 03 апреля 2019 года

Судья