Дело № 1-45-2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 20 мая 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Ожгихина Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из сарая принадлежащего Свидетель №2, расположенного во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес> не имеющего нумерации домов и названия улиц. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 в вечернее время суток в ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к домовладению Свидетель №2, расположенному по адресу: 

<

адрес> не имеющего нумерации домов и названия улиц и через незапертую дверь прошел во двор домовладения Свидетель №2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к сараю Свидетель №2 и, приложив физическую силу, сорвал запорную скобу с входной двери, откуда 

<

данные изъяты> похитил петуха красной масти, стоимостью 450 рублей и две курицы несушки красной масти стоимостью 350 рублей за 1 курицу на сумму 700 рублей принадлежащие Потерпевший №1 

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО3 с фасадной части дома Свидетель №2 расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеющего нумерации домов и названия улиц 

<

данные изъяты> похитил 5 м телевизионного кабеля стоимостью 10 рублей 50 копеек за 1 метр, на сумму 52 рубля 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Всего ФИО3 совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 1202 рубля 50 копеек. 

Совершая 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого имущественного ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.

Мотивом совершения ФИО3 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.

Подсудимый ФИО3, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Защитник Ожгихин Д.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить. 

Ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить. 

ФИО3 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты> ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО3 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

На 

<

данные изъяты> ФИО3 не состоит. 

ФИО3 не судим, обратился с явкой с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется фактически 

<

данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и признает их в качестве таковых. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, а также личность виновного, суд считает возможным признать отягчающим наказание обстоятельством ФИО3 совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, учитывая то, что подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории указанного совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 - оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья М.В.Татаренко