ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе: председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Белькович Я.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Филимоновой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бондарчука М.В., действующего по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-313/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (адрес), со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетних детей (данные изъяты) (дата) года рождения, (данные изъяты) (дата) года рождения, более, детей записанных ФИО1 на его фамилию, не имеющего, являющегося директором ООО «Авторитет», зарегистрированного по адресу: (адрес) несудимого;

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

12.06.2024 в 11 часов 43 минуты, ФИО1, находясь в ж.р. Энергетик г. Братск Иркутской области, будучи заинтересованным в получении разрешения на хранение и ношение оружия, умышленно, незаконно, через посредника, передал должностному лицу – сотруднику Братского филиала Областного Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (далее по тексту – Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД»), взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, за совершение им заведомо незаконных действий – выдачу ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2024 до 11 часов 43 минут, 12.06.2024, ФИО1, нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача вышеуказанных медицинских документов без посещения необходимых врачей и сдачи им лабораторных исследований, обратился к ранее знакомому ему «первому лицу» с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок, без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

При этом, «первое лицо» обратился к ранее не знакомому ему «второму лицу» с аналогичной просьбой, а в свою очередь «второе лицо», действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступил в предварительный сговор с должностным лицом – заведующим диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» (далее – «должностным лицом»), на получение этим «должностным лицом» и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве «второго лица» взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», «второе лицо» сообщило «первому лицу», который, в свою очередь, сообщил ФИО1, что для получения вышеуказанных фиктивных медицинских документов с целью получения ФИО1 разрешения на хранение и ношения оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО1 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ему необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 14 000 рублей при посредничестве «второго лица».

ФИО1, в свою очередь, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконной, на условия «второго лица» согласился, сообщив, что передаст «второму лицу», являющемуся посредником во взяточничестве, через «первое лицо», денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 14 000 рублей.

После чего, ФИО1 в 11 часов 43 минуты, 12.06.2024, находясь в ж.р. Энергетик г. Братск Иркутской области, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий, через посредника - «первого лица», используя приложение на телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, перевел, тем самым передал «первому лицу», являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет «первого лица» №, ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Далее, «первое лицо», являющееся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», используя приложение на телефоне, путем банковского перевода в 13 часов 02 минут, 12.06.2024, со своего расчетного счета №, ПАО «Сбербанк», перевел, тем самым передал «второму лицу», являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 14 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет «второго лица» №, ПАО «Сбербанк».

После чего, «второе лицо», являющееся посредником в передаче взятки от ФИО1 должностному лицу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в период времени с 13 часов 02 минут, 12.06.2024 до 23 часов 59 минут, 18.06.2024, передал денежные средства в виде взятки в размере 7 000 рублей «должностному лицу», предназначавшиеся ему и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

В результате вышеуказанных преступных действий с 13 часов 02 минут, 12.06.2024 до 23 часов 59 минут, 18.06.2024, сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1

В судебном заседании, в присутствии защитника – адвоката Бондарчука М.В., по существу предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Суд, выслушав подсудимого, допросив свидетеля ФИО4, огласив с согласия сторон показания подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей, данные на стадии предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний свидетелей, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что летом 2024 года, у него заканчивалось разрешение на ношение и хранение оружия, в связи с чем, возникла необходимость в получении указанного разрешения. От своих знакомых он слышал, что с 2024 года поменялись правила прохождения комиссии, проходить ее стало сложнее, поэтому, в июне 2024 года, он стал искать способы, каким образом можно пройти комиссию быстро. Как-то, в ходе разговора со своим другом ФИО5, он спросил у него, нет ли у него знакомых, кто может сделать медицинскую комиссию на оружие за денежное вознаграждение, на что последний ответил, что есть. Через какое-то время, ФИО5 позвонил ему и сказал, что услуга по изготовлению медицинской справки на оружие, будет стоить 14 000 рублей, которые необходимо перевести ФИО5, который, в свою очередь, переведет своему знакомому. Указал, что также необходимо отправить в мессенджере фото паспорта и СНИЛС. На следующий день, находясь в ж.р. Энергетик г. Братск Иркутской области, он перевел ФИО5 на его банковскую карту денежные средства в размере 14 000 рублей, а также в мессенджере «WatsApp», скинул фото паспорта и СНИЛС. Позже, от ФИО5, он получил готовые медицинские документы Братского филиала «ИОПНД» со сведениями об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием, а затем, медицинскую комиссию на оружие он предоставил в ОЛЛР по г. Братску, где ему было продлено разрешение на право ношения и хранения оружия, при этом никаких врачей он фактически не проходил и анализы не сдавал. Он понимал, что передал взятку должностным лицам Братского филиала «ИОПНД», которые за деньги, без фактического прохождения им медицинской комиссии, изготовили медицинские справки о прохождении медицинской комиссии на оружие. Он понимал, что данный порядок получения медицинских справок за деньги является незаконным. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, также о совершенном преступлении он добровольно сообщил сотрудникам полиции (т.1 л.д.24-30, л.д.178-182).

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые давал добровольно, с участием защитника.

К своему допросу в качестве подозреваемого ФИО1 приобщил копию чека от 12.06.2024, по операции перевода им денежных средств в размере 14 000 рублей в указанную дату в 06:43:53 (МСК) по номеру телефона № на имя ФИО2 Л., а также реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк», № на имя ФИО1 (т.1 л.д.30-оборот).

Помимо показаний ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной совокупностью доказательств, в том числе оглашенными по согласию сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии, следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал с 2015 года, участвует в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение на получение оружия. Ее руководитель ФИО7 С лета 2023 года по сентябрь 2024 года, в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, то есть за взятку. В данной преступной схеме участвовали заведующая диспансерным отделением ФИО7, она как врач психиатр, психолог ФИО8, лаборанты ФИО9, и ФИО10, ФИО11 Обозрев протокол осмотра предметов и документов от 30.06.2025 с фототаблицей и прилагаемые копии медицинских справок на вопросы следователя указала, что ее подписей в данных справках нет, поэтому данные справки на ФИО1 она не изготавливала. Подпись на указанной справке от ее имени стоит не ее, подпись, которая там имеется, вероятнее всего, ставила ФИО7, которая имела доступ к ее печати, имевшейся на справке, могла от ее имени выдать справку и поставить за нее печать. Она не помнит, чтобы ФИО1 проходил у нее медицинскую комиссию, чтобы она его принимала и осматривала. Если ФИО1 говорит о том, что он не проходил у них медицинскую комиссию, а получил справки по преступной схеме, то значит, так оно и было. Через кого обращался ФИО1, она не знает, ей данный человек не знаком, никаких долговых обязательств между ними нет, полагает, если имеются денежные переводы от ФИО1, значит медицинские справки из Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» он получил за деньги, то есть без фактического прохождения им медицинской комиссии (т.1 л.д.106-110).

Свидетель ФИО8 показала, что работает психологом в Братском филиале «ИОПНД», проводит тестирование пациентов. Для получения разрешения на оружие граждан должен пройти, в том числе, и психолога. После этого тестирования она дает заключение, что нарушений познавательной деятельности не выявлено. С лета 2023 года, по просьбе ФИО7 она выдавала заключения на людей, которые фактически к ней на тестирование не приходили, за что она получала 1 000 рублей, как наличными, так и банковским переводом. При этом она просто выдавала бланк заключения со своей подписью и печатью, а ФИО7 сама вносила туда ФИО и данные лица. ФИО1 ей не знаком. Не исключает, что она выдала заключение, которое ФИО7 заполнила на его имя, ей неизвестно, имеется ли на ФИО1 медицинская документация (т.1 л.д.116-120).

Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что работала лаборантом в лаборатории в Братском филиале «ИОПНД», ее непосредственным начальником являлась заведующая поликлиники ФИО7, а, на период отсутствия последней, врач психиатр-нарколог ФИО6 С 2023 года в психоневрологическом диспансере стала работать преступная схема по получению медицинских справок на получение разрешения на оружие за денежные средства. Ей известно, что ФИО7 выдавала медицинские заключения об отсутствии противопоказаний для получения разрешения на оружие, однако, сколько ФИО7 брала денег, ей неизвестно. По просьбе ФИО7 она писала отрицательные результаты анализов для выдачи медицинского заключения об отсутствии противопоказаний на владение оружием, при этом этот человек никакие анализы реально не сдавал. За это ФИО7 передавала ей деньги в сумме 500 рублей, а позже – по 1 000 рублей. Когда они стали работать с ФИО10 вместе, то получаемую сумму делили пополам между собой. ФИО1 ей не знаком, не исключает, что на указанного человека могла делать справку о сдаче им анализов по преступной схеме, имевшей быть в медицинском учреждении, ей неизвестно, имеется ли на ФИО1 медицинская документация (т.1 л.д.121-124).

Аналогичные показания предварительном следствии дала на свидетель ФИО10, второй лаборант Братского филиала «ИОПНД», что весной 2023 года, ей от ФИО9 стало известно, что заведующая ФИО7 может обратиться к ней и попросить выписать справки формы № 454 с отрицательными результатами анализов для людей, которые реально лабораторные исследования проходить не будут, для дальнейшей выдачи медицинских заключений об отсутствии противопоказаний на владение указанных граждан оружием. Она согласилась получать деньги за выдачу таких справок. ФИО7 передавала ей копии паспортов людей, которым нужно было выдать документы с анализами, она выписывала справки на таких граждан, за это ФИО7 передавала ей деньги по 500 рублей за одного человека, потом по 1 000 рублей за человека. ФИО1 ей не знаком, не исключает, что она могла сделать на него справку о сдаче анализов по просьбе ФИО7 или ФИО6, сама от ФИО1 денежных средств не получала (т.1 л.д.111-115).

Свидетель ФИО12 показала, что работает в должности организационно-методического отдела поликлиники ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», также по совместительству работает в должности терапевта отделения платных услуг. Знает, что ФИО11, который ей не знаком, ранее работал в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3». Обозрев медицинскую карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на ФИО1 пояснила, что это ее подписи и записи в карте, датированные 18.06.2024. В медицинской карте имеются медицинские справки ОГУЗ «ИОПНД» Братский филиал, согласно которым ФИО1 прошел врачей психиатра и нарколога и сдал анализы 13.06.2024, без данных справок они бы не выдали заключение по форме 002-о/у. Записи в карте предварительных и периодических медицинских осмотров на имя ФИО1 составлял врач офтальмолог ФИО13 ФИО1 ей лично незнаком, никаких дружеских отношений между ними нет, при этом в медицинской карте стоит ее подпись. Считает, что, если стоит ее подпись в карте, то ФИО1 приходил к ней на осмотр лично, она его осматривала и только после этого, она поставила свою подпись в медицинской карте, а затем выдала медицинское заключение по форме 002-о/у, она не могла без фактического прохождения ФИО1 поставить свою подпись в данном бланке. ФИО11 к ней никогда не обращался с вопросом о том, чтобы поставить свою подпись и печать в медицинском заключении для его знакомых без реального осмотра данного пациента, а также она не знала, что ФИО11 за денежное вознаграждение изготавливает медицинские справки на оружие, он ей незнаком (т.1 л.д.133-136).

Свидетель ФИО13 показал, что работает в должности врача офтальмолога в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3». ФИО11 он знает, поскольку последний ранее работал в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3». Обозрев медицинскую карту предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) на имя ФИО1 пояснил, что данный человек незнаком, при этом в медицинской карте стоит его подпись об осмотре ФИО1 за 24.07.2024, однако, он не мог без фактического прохождения ФИО1 поставить свою подпись в данной карте, но данного человека он не помнит и не может ничего точно прокомментировать. Если его подпись стоит, значит, скорее всего, ФИО1 был у него на осмотре. С ФИО11 он последний раз виделся около 5-ти лет назад, последний никогда не обращался к нему с вопросом о том, чтобы поставить подпись в медицинском заключении для его знакомых без реального осмотра пациента, также он не знает, что ФИО1 за взятку изготавливил медицинские справки на оружие, ввиду чего, по результатам его осмотра ФИО1 был допущен им к ношению и хранению оружия. Также в данной медицинской карте имеется осмотр врача-терапевта, что говорит о том, что в итоге, ФИО1 было выдано медицинское заключение по форме 002-о/у. Кроме того, в данной медицинской карте имеются медицинские справки от врачей ИО ПНД, без данных справок медицинское заключение по форме 002-о/у в их больнице выдано бы не было, данные справки являются обязательными, если пациент их представил, значит он проходил медицинский осмотр в «ИОПНД» Братский филиал (т.1 л.д.137-139).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных на предварительном следствии, установлено, что она работала в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». Помимо своей основной должности, она трудоустроена врачом психиатром-наркологом, проводит медицинские осмотры. В 2023 году в психоневрологическом диспансере стала действовать преступная схема по получению медицинских справок за денежное вознаграждение - взятки, без фактического прохождения ими медицинской комиссии и без фактической сдачи анализов. Такие справки они делали за 8 000 – 10 000 рублей, в зависимости от целей. В указанной преступной схеме участвовала врач-психиатр ФИО6, лаборант ФИО9, психиатр ФИО8, лаборант ФИО10 Ближе к ноябрю 2023 года в их схеме стал участвовать ФИО11, который стал приводить тех, ко к нему обращался с просьбой сделать медицинские справки для получения разрешения на оружие. Она делала ему справки за 8 000 рублей, 2 000 рублей она делила пополам с ФИО6 ФИО11 за свои услуги брал от 4 500 до 5 500 рублей, также он обращался к врачам ГБ-3, где ему делали медицинские заключения. Стоимость такого медицинского заключения - «под ключ», то есть, с осмотрами терапевта и нарколога, составляла 13 500 рублей, из них 6 000 рублей она вносила в кассу, 5 500 рублей, отдавала ФИО11, а 2 000 рублей, делила с ФИО6 пополам. Обозрев денежные переводы, показала, что ФИО5 и ФИО1 ей незнакомы. Если ФИО1 обращался к ФИО5, а тот обращался к ФИО11 за выдачей наших справок ПНД для выдачи разрешения на владение оружием, то она предполагает, что ФИО1 через ФИО11 за взятку в виде денег получил справки нашего ПНД. ФИО11 передал ей часть взятки ФИО1 в размере 7 000 рублей. Обозрев копии медицинских справок и медицинского заключения на ФИО1, пояснила, что в медицинском заключении ОГБУЗ «ИОПНД» серии НС № 03-003911 по форме № 003-О/у об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 13.06.2024 на имя ФИО1 имеется ее подпись; в медицинской справке ОГБУЗ «ИОПНД» серии ОН № 03-003812 о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием от 13.06.2024 на имя ФИО1, имеется ее подпись; в медицинской справке ОГБУЗ «ИОПНД» серии ОП № 03-003806 о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием от 13.06.2024 на имя ФИО1 имеется ее подпись за ФИО6, по какой причине она поставила подпись за ФИО6 не помнит. Обозрев копию справки о результатах химико-токсикологических исследований от 13.06.2024 на имя ФИО1 за подписью ФИО10, а также заключение по результатам экспериментально-психологического исследования в рамках психиатрического освидетельствования на наличие противопоказаний к владению оружием от июня 2024 года, где имеется подпись ФИО8 и ее печать, пояснила, что к ФИО10 и ФИО8 ФИО1 не ходил, а данные справки были изготовлены ими по ее просьбе за часть взятки. Данные медицинские документы на имя ФИО1 она с коллегами сделала за деньги ФИО1, которые она получила от ФИО11 Учитывая, что даты перевода денег и даты справок совпадают, то ФИО1 реально к врачам на приемы не ходил и анализы никакие не сдавал, а медицинские работники по преступной схеме за взятку от ФИО1 изготовили на его имя справки (т.1 л.д.148-153).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных на предварительном следствии, установлено, что он работает в должности врача-эксперта Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» с 2017 года. В 2024 году он договорился с ФИО7, что для получения справок из психоневрологического диспансера и из больницы (поликлиники), люди которым необходимы данные справки без прохождения всех необходимых медицинских процедур будут платить ему и ФИО7 денежные средства в сумме 13 500 рублей, из которых ФИО7 будет брать себе 9 000 рублей, а он будет брать 4 500 рублей. Денежные средства ему ФИО7 передавала всегда только наличными, никаких переводов от последней не было, ФИО7 он передавал денежные средства наличными либо мог путем перевода. Обозрев медицинскую карту на ФИО1, пояснил, что не исключает, что он с ФИО7 делали медицинскую справку на ФИО1 по преступной схеме. Для выдачи медицинского заключения в обязательном порядке заводится медицинская карта, на основании которой выдается медицинское заключение по установленной форме 003-о/у и 002-о/у. Согласно данной карте он сам лично прошел по врачам: офтальмолог и терапевт, данными врачами были ФИО12 и ФИО13, однако, им он не сообщал о том, что ему за прохождение данной медицинской комиссии отдавали какие-то деньги. После демонстрации транзакции расчетных счетов, пояснил, что он обналичил 14 000 рублей из данных денежных средств он отдал ФИО7 от 9 000 до 10 000 рублей, остальные деньги оставил себе, при этом большую часть заплатил в кассу поликлиники за справку, а остаток, примерно, 1 000 рублей, оставил себе. ФИО5 и ФИО1 ему незнакомы. Скорее всего, ему позвонили с просьбой о помощи с медицинской комиссией на оружие, на что он указал стоимость в 14 000 рублей, ему перевели деньги, а также скинули фотографии своих документов, потом он связался с ФИО7 и распределил деньги, поступившие от ФИО1 Денежный перевод был 12.06.2024, а справки с поликлиники датированы 18.06.2024, поскольку, он нечасто ездил в ГБ-3, делать справки «под ключ» довольно сложно, поэтому заняло дополнительное время. Между ним и ФИО1 никаких долговых обязательств нет и не было, ФИО1 мог ему переводить деньги только за справки на оружие, иных поводов быть не может, а учитывая наличие медкомиссии и перевода денег, уверен, что деньги он перевел ему через ФИО5 за справки на оружие (т.1 л.д.154-158).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО5 следует, что у него есть друг ФИО1, который в июне 2024 года, попросил у него оказания содействия в получении медицинской комиссии на оружие, на что он дал положительный ответ, поскольку ранее, кто-то из его знакомых давал ему номер телефона ФИО11 - № который за деньги занимается вопросами медицинской комиссии на оружие, без фактического прохождения врачей и сдачи лабораторных исследований. После чего, он созвонился с ФИО11 и попросил его о помощи в получении комиссии на оружие, на что ФИО11 согласился и, при встрече рассказал, что медицинская комиссия на оружие будет стоить 14 000 рублей, которые необходимо перевести ему по номеру сотового телефона, привязанного в ПАО «Сбербанк», а также отправить фото паспорта и СНИЛС. При этом ФИО11 объяснил, что данная медицинская комиссия будет с врачами ПНД и врачами из поликлиники, то есть ФИО1 не придется проходить никаких врачей и сдавать анализы. Далее, ФИО1 перевел ему денежные средства в размере 14 000 рублей, скинул фото паспорта и СНИЛС. Он же, в свою очередь, со своей банковской карты осуществил перевод ФИО11 денежных средств в размере 14 000 рублей, 12.06.2024, в 08 часов 02 минуты (время Московское), а также отправил фото паспорта и СНИЛС на ФИО1 Когда справки были готовы, он забрал у ФИО11 медицинскую комиссию на оружие на имя ФИО1, которую затем передал ФИО1 Указал, что себе из денег, переданных ему ФИО1 не брал (т.1 л.д.159-162).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», привязанная к номеру телефона 

<

***>, которым он пользуется на протяжении длительного времени, приобщив к своему допросу реквизиты своего банковского счета в ПАО «Сбербанк», справку по операции зачисления денежных средств на карту ПАО «Сбербанк», держателем которой является Сергей Витальевич Л., а также копию чека по операции перевода денежных средств 12.06.2024, в 08:02:56 (МСК), в размере 14 000 рублей по номеру телефона № на имя ФИО3 Б. от ФИО2 Л. (т.1 л.д.163, 164, 165).

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании и не оспоренными стороной защиты.

На основании сопроводительного письма, в соответствии с постановлением начальника МУ МВД России «Братское» о предоставлении результатов ОРД следователю или в суд от 07.04.2025, для использования в доказывании, следствию направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проводимой в отношении врачей-психиатров-наркологов Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», из которых усматривается, что ФИО1 осуществил передачу через ФИО5, при помощи ФИО11, заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» ФИО7 денежных средств в размере 14 000 рублей, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (т.1 л.д.5, 6-7), в том числе:

- рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО4, о том, что согласно опросу ФИО11, а также выписок по его банковским счетам, усматривается, что ФИО5 перевел ФИО11 денежные средства в размере 14 000 рублей за ФИО1, при этом ФИО11 лично передал ФИО7 денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, выписку из медицинского заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных анализов (л.д.8).

- справка-меморандум оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО4, о том, что в результате оперативно-розыскных мероприятий установлен факт передачи ФИО1 через ФИО5 и ФИО11 денежных средств в сумме 14 000 рублей для передачи заведующей диспансерно-поликлиническим отделением (наркологическим) Братского филиала ИОПНД ФИО7 (л.д.9).

Вместе с письменными материалами ОРД следователю направлены письменные документы, в том числе, протокол опроса с объяснениями ФИО11, а также диск, содержащий сведения по банковскому счету ФИО11 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.10-14, 15).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 05.05.2025 (с фототаблицей и приложением) вышеуказанные материалы ОРД следователем осмотрены, в том числе, диск. Осмотром диска установлено, имеются денежные переводы: 12.06.2024, в 13 часов 02 минуты, с расчетного счет №, ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 на расчетный счет ФИО11 №, ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в размере 14 000 рублей; в эту же дату, в 18 часов 55 минут с расчетного счета ФИО11 №, ПАО «Сбербанк», осуществлено снятие денежных средств в размере 14 000 рублей в банкомате. Указанные переводы распечатываются следователем, приобщаются к протоколу следственного действия (т.1 л.д.41-43, 44-47, 48). Осмотренные следователем материалы ОРД, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.49).

В соответствии с письменным документом, в отделе полиции 23.04.2025 № 1166, зарегистрирована явка с повинной, поступившая на имя начальника МУ МВД России «Братское» ФИО14 от ФИО1, согласно которой последний сообщает о совершенном им преступлении по факту дачи взятки должностным лицам ОГБУЗ «ИОПНД» через посредника ФИО11, в размере 14 000 рублей от 12.06.2024, за изготовление справок об отсутствии медицинских противопоказаний по владению оружием без фактического прохождения медицинской комиссии, а также посещения специалистов ОГБУЗ «ИОПНД». В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Указанный материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № 1166 от 23.04.2025, в указанную дату, сопроводительным письмом направлен руководителю СО по г. Братск СУ СК России по Иркутской области (т.1 л.д.16-19).

На основании постановления от 14.05.2025 (т.1 л.д.50-51), из уголовного дела № в отдельное производство выделены в оригинале материалы, в том числе: протокол осмотра предметов от (дата) с фототаблицей и копией медицинских документов. 

Из оглашенного и исследованного в судебном заседании протокола осмотра предметов (документов) от 13.05.2024 (с фототаблицей), выделенного из уголовного дела №, постановлением следователя, следует, что осмотрена медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ходе обыска от 24.09.2024 в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД», содержащая медицинские справки о прохождении ФИО1 медицинской комиссии в БФ ОГБУЗ «ИОПНД», а именно: 

- медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием, серия ОП № 03-003806 на ФИО1 от 13.06.2024, где имеется подпись врача-психиатра; 

- медицинское заключение серии НС № 03-003911 об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 13.06.2024 по форме 003-О/у на ФИО1, где имеется подпись;

- медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОН № 03-003812 от 13.06.2024, где имеется подпись врача-психиатра-нарколога;

- справка о результатах химики-токсикологических исследований № 1201 от 13.06.2024 на ФИО1, где имеется подпись ФИО10;

- заключение по результатам экспериментально-психологического исследования в рамках психиатрического освидетельствования на наличие противопоказаний к владению оружием на имя ФИО1, где имеется подпись ФИО8. С указанных документов снимаются копии, которые приобщаются к протоколу следственного действия (т.1 л.д.52-54, 55-57, 58)

В соответствии с протоколом выемки (с фототаблицей) от 30.05.2025, в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области у инспектора изъято контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 (т.1 л.д.64-67, 68).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2025 (с фототаблицей и приложением), осмотрен служебный кабинет инспектора ОЛРР г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, в рамках которого осмотрен рабочий компьютер, где имеется папка «реестр электронных медицинских документов», в котором имеются четыре справки на имя ФИО1, две из них с наименованием «медицинское заключение 002 о/у; заключение 003 о/у, дата выдачи 14.06.2024, серия НС № 03-003911, выдано БФ ОГБУЗ «ИОПНД», составила и заверила ФИО7 Заключение 002 о/у, дата выдачи 18.06.2024, серия 25, № 000190648, выдано ОГАУЗ «БГБ № 3», выдано ФИО15, заверено ФИО12 Указанные документы распечатываются следователем и приобщаются к протоколу следственного действия (т.1 л.д.69-71, 72-73, 74-76).

Согласно протоколу выемки от 25.06.2025 (т.1 л.д.85-87) в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3» изъята медицинская карта на имя ФИО1 (т.1 л.д.85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 30.06.2025 (с фототаблицей) (т.1 л.д.100-101), осмотрены предметы и документы, изъятые: в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области и Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД». Установлено, что в КНД на имя ФИО1 имеются документы, в том числе: медицинское заключение серии НС № 03-003911 об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от 13.06.2024 по форме 003 о/у, имеется подпись и печать ФИО7; медицинское заключение (выписка) серии 25 № 000190648 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от 18.06.2024 по форме 002 о/у, имеется подпись ФИО12, печать ОГАУЗ «БГБ № 3». Также осмотрена медицинская карта на имя ФИО1, изъятая в ОГАУЗ «БГБ № 3», установлено, что имеются следующие документы на имя последнего: медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОП № 03-003806 от 13.06.2024, имеется подпись и печать ФИО6; медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОН № 03-003812 от 13.06.2024, имеется подпись и печать ФИО7 Кроме того, имеются сведения об осмотре врачами офтальмолога – ФИО13 от 18.06.2024, терапевта – ФИО12 от 18.06.2024. С указанных осмотренных документов изготовлены копии, которые приобщены к настоящему протоколу следственного действия (т.1 л.д.92-94, 95-99). Осмотренное следователем признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращено по принадлежности (т.1 л.д.102, 103).

По должностной инструкции от 01.05.2023, с которой ФИО7 и ФИО6 ознакомлены, заведующий отделением проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента (т.1 л.д.196-200).

В соответствии с Уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», оно является юридическим лицом, оказывает деятельность по проведению медицинских осмотров и освидетельствований (т.1 л.д.206-213).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу № 220/к от 01.08.2023, ФИО7 является заведующей диспансерно-поликлинического отделения – врач-психиатр-нарколог (т.1 л.д.214).

Согласно приказа о переводе работника на другую работу № 310/к, ФИО6 является врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом (т.1 л.д.215).

Из приказа ОГБУЗ «ИОПНД» № 795к от 11.03.2024, исполнение обязанностей заведующего отделением врача-психиатра нарколога диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) с 11.03.2024 по 04.04.2024 на врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6, на период отсутствия ФИО7 (т.1 л.д.216).

Подсудимый ФИО1, прослушав показания свидетелей, замечаний по ним не имел, не оспаривал исследованные письменные доказательства, не ходатайствовал о вызове иных лиц или об истребовании новых доказательств.

Исследовав показания подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив представленные суду иных доказательства, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу, через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимого и свидетелей суд находит согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем, приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных, поскольку, как показания свидетелей, так и показания подсудимого на предварительном и судебном следствии подтверждены письменными материалами уголовного дела, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из исследованных доказательств, стороны не оспаривали.

Показания подсудимого, которые он дал на предварительном следствии, подтвердил в зале суда, в присутствии всех участников процесса, также могут быть положены в основу обвинения, так как они подтверждены собранной и исследованной совокупностью доказательств. Свои показания ФИО1 давал в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО1 не делал. Довод стороны защиты о том, что ФИО1 с самого начала давал признательные показания, в которых изобличал себя, хотя мог и отказаться от дачи таких показаний, принимается судом, что также позволяет суду использовать признательные показания ФИО1 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания, прежде всего, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, а также показания ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО10 в части, известной им, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей не установлено, так как, каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняются друг другом.

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО7 достоверно установлено, что должностным лицом – сотрудником Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), по предварительному сговору с ФИО11, совершались заведомо незаконные действия – выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО11 и самого подсудимого ФИО1 подтвержден факт добровольного согласия последнего на оказание содействия в получении фиктивных медицинских документов, с переводом в качестве оплаты суммы в размере 14 000 рублей, что также подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Суд находит показания свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО7 достоверными, сомнениям не подлежащими, так как они стабильны на протяжении всего проведенного по делу предварительного и судебного следствия, являются детальными, подробными, стабильными, взаимодополняющими, согласующимися между собой, в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, дополняющими их, а в совокупности с другими достоверными доказательствами, создающими общую картину произошедших событий. Кроме того, они согласуются между собой и объективными доказательствами по делу, оценивая которые, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого, как полученные в соответствии с требованиями закона. При этом судом не установлено оснований подвергать сомнению, показания указанных свидетелей, с учетом того, что оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Перед допросом свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и о том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

Оценивая протоколы выемок контрольно-наблюдательного дела, медицинской карты на имя ФИО1, протоколы осмотров предметов и документов, в том числе материалов с оригиналами, выделенных из уголовного дела №, а также материалов оперативно-розыскной деятельности, материалов проверки, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд кладет их в основу приговора наряду со свидетельскими показаниями и показаниями самого ФИО1 При этом суд, сопоставляя показания ФИО1, ФИО5, ФИО11, установил, что они полностью согласуются со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по их банковским счетам, где зафиксировано, что 12.06.2024 ФИО5 от ФИО1 поступает денежный перевод на сумму 14 000 рублей, в этот же день, ФИО5 на счет ПАО «Сбербанк» ФИО11 переводит ему 14 000 рублей и, в эту же дату, в 18 часов 55 минут, ФИО11 с указанной банковской карты, ПАО «Сбербанк» в банкомате снимает денежные средства в размере 14 000 рублей. При этом 13.06.2024, на имя ФИО1 изготовлены три справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием, а также отсутствием в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, подписанные и заверенные врачами Братского филиал ОГБУЗ «ИОПНД», что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО7 о передаче и получении денежных средств, за изготовление справок на ФИО1 об отсутствии у него противопоказаний к владению оружием. 

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд пришел к следующим выводам.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств привели суд к убеждению, что ФИО1, желая оформить разрешение на владение оружием, не желая проходить соответствующую медицинскую комиссию лично, сдавать при этом необходимые лабораторные исследования, в период времени с 01.06.2024 по 12.06.2024, обратился к знакомому ФИО5 с просьбой оказания содействия в получении соответствующих медицинских документов за денежное вознаграждение. ФИО5, в свою очередь, описал ФИО1 условия, указал сумму вознаграждения в 14 000 рублей, которую он обговорил с посредником ФИО11, на что ФИО1 согласился. В свою очередь ФИО1, перевел обозначенную денежную сумму на банковский счет ФИО5, который, не принимая себе никакого вознаграждения, перевел ФИО11, вышеуказанные 14 000 рублей, для последующей передачи должностному лицу Братского филиала ИОПНД ФИО7, при этом ФИО11, принял лично себе вознаграждение и, отдал ФИО7 – 7 000 рублей, для незаконной выдачи ФИО1 медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием. Получив денежные средства, ФИО7 обеспечила выдачу ФИО1 соответствующих медицинских документов, что привело к получению ФИО1 медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для получения разрешения на ношение и хранение оружия в «ГБ № 3».

Исследованные в суде доказательства, приводят суд к выводу, что умысел подсудимого на совершение дачи взятки должностному лицу Братского филиала «ИОПНД», сформировался самостоятельно, вне зависимости от действий посторонних лиц. Именно ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО5, который, при посредничестве ФИО11, передал взятку должностному лицу психоневрологического диспансера за незаконную выдачу медицинских справок. ФИО1 был свободен в выборе решения о том, как ему действовать - передать денежные средства либо самому пройти медицинскую комиссию в установленном порядке, и имел реальную возможность не совершать противоправных действий. Именно ФИО1 был инициатором передачи денег, которые он перевел через банковское приложение своему знакомому, после чего, последний передал их посреднику, путем перевода на банковский счет, для дальнейшей передачи должностному лицу. Таким образом, судом установлено, что ФИО1, добровольно, без оказания на него какого-либо давления, заведомо зная, что денежные средства, которые он перевел ФИО5, предназначаются должностным лицам Братского филиала «ИОПНД» – на единственное учреждение в г. Братск, которое обладает полномочиями по выдаче медицинских справок и заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, через посредника, передал соответствующим должностным лицам денежные средства в сумме 14 000 рублей за совершение последними заведомо незаконных действий, а именно: за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия, во избежание законной процедуры их получения.

Мотивом дачи взятки явилось нежелание ФИО1 законным способом лично проходить установленную процедуру медицинского обследования на законных основаниях.

Полномочия ФИО7 по занимаемой должности подтверждаются представленными в материалы уголовного дела документами – приказом о переводе работника на другую работу; должностной инструкцией, в которых прописано, что именно ФИО7 вправе участвовать при проведении медицинских комиссий, выдавать соответствующие заключения, то есть указанное лицо обладало организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что сотрудники Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», наделенные полномочиями по выдаче медицинских справок и заключения об отсутствии противопоказаний к владению оружием, являются должностными лицами, постоянно исполняющими функции представителя власти, при этом изготовление и выдача ими медицинских документов лицам, без фактического посещения последними необходимых врачей и без сдачи необходимых лабораторных исследований, что процедурой их проведения не предусмотрено, является незаконным действием.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Для квалификации не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Действия по изготовлению и выдаче медицинских заключения и справок без фактической сдачи лабораторных исследований и посещения психиатра-нарколога и психолога носят заведомо незаконный характер. Взятка была передана должностному лицу через посредника денежными средствами. ФИО1 осознавал, что передаваемые им денежные средства предназначены именно в виде взятки должностному лицу из ОГБУЗ «ИОПНД» Братский филиал, за совершение незаконных действий, поскольку в этом суд убеждают целенаправленные действия подсудимого, который, сам обратился к своему знакомому ФИО5, с просьбой в оказании содействия - передать денежные средства именно должностному лицу, и его целью было совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые вытекают из полномочий организационно-распорядительных функций в государственном учреждении здравоохранения. Указанное, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что в действиях подсудимого ФИО1 наличествует вмененный ему органами предварительного расследования состав преступления, о чем свидетельствуют выявление совершенного им деяния в ходе расследования уголовного дела в отношении должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», (дело в отношении которых выделено в отдельное производство), за получение взятки, показания свидетелей ФИО5, ФИО18, ФИО7, подтвердивших и подробно пояснявших по обстоятельствам участия их за денежное вознаграждение в преступной схеме по изготовлению и выдаче фиктивных медицинских документов, которые детальны, подробны, стабильны, согласуются между собой, в части обстоятельств совершенного преступления, подробные и стабильные показания свидетелей ФИО5 и ФИО11, подтверждающих факт согласия подсудимого ФИО1 на оказание ему содействия в получении медицинских документов за денежное вознаграждение, а также, факт получения ФИО5 от подсудимого денежных средств, в размере 14 000 рублей, часть которых, при посредничестве ФИО11, передана сотрудникам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, при помощи знакомого через посредника, передал должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями – сотруднику Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», то есть должностному лицу, денежные средства, зная, что эти денежные средства являются вознаграждением за совершение тем незаконных действий – изготовлению и выдаче фиктивных медицинских документов, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия.

Совокупность приведенных доказательств, суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Суд считает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его адекватного поведения в судебном заседании, достаточного уровня образования и сведений, что он не наблюдался никогда у психиатра и нарколога. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос об уголовной ответственности ФИО1, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности ввиду примечания к ст. 291 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела на основании примечаний к ст. 291 УК РФ не имеется.

Так, согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и (либо) в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо, после совершения преступления, добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления требуется установить наличие еще одного из двух условий: либо вымогательства взятки, либо наличия добровольного сообщения о даче взятки после совершения преступления. При этом под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. Такое толкование данной нормы согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В судебном заседании, допрошенный свидетель ФИО4 – оперуполномоченный отдела экономической безопасности, суду показал, что на момент написания ФИО1, 23.04.2025, явки с повинной, у него уже имелась информация о его причастности к преступлению, рассматриваемому в настоящем судебном заседании, в связи проведением им, процессуальных действий, связанных с уголовным делом в отношении должностных лиц Братского филиала ПНД, которая была получена из опроса ФИО11 в рамках ОРМ и анализа его банковского счета, являющегося посредником в передаче взяток вышеуказанным должностным лицам, показавшего, что имевшие место быть операции по переводу денежных средств от ФИО5, это денежные средства за изготовление медицинских справок, в том числе, для ФИО19 После проведенной беседы с ФИО5, последний показал, что действительно, денежные средства ФИО11 он перевел для изготовления медицинских справок, в том числе, для ФИО1 После чего, ФИО1 было разъяснена указанная информация и он был приглашен в отдел для беседы, в ходе которой он подтвердил имеющуюся у органов предварительного следствия информацию и, изъявил желание написать явку с повинной, которая впоследствии, с материалом проверки, зарегистрированном в КУСП, направлена в следственный комитет. На вопрос стороны защиты, показал, что в ходе опроса ФИО11, ему стало известно о передаче денежных средств ФИО1 должностным лицам «ИОПНД». Сначала для беседы был приглашен ФИО5, после беседы с последним, посредством телефонного звонка был приглашен ФИО1, который на вопрос о переводе денежных средств от ФИО5 - ФИО11, подтвердил, что просил ФИО20 об оказании содействия в получении медицинских справок.

Возражений и замечаний относительно показаний указанного свидетеля стороны не высказывали.

Объективно эти показания свидетеля ФИО4 подтверждены материалами дела, где имеется опрос ФИО11 от 05.04.2025, тогда как явка от ФИО1 поступила и зарегистрирована 23.04.2025, после дачи объяснений ФИО11

Никакой значимой информации для расследования дела ФИО1 в явке не сообщал, его явка не содержала новых сведений, неизвестных правоохранительным органам, и фактически ФИО1 при написании явки только подтвердил то, что уже было известно сотрудникам полиции.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что уголовное преследование ФИО1 началось после того, как были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО11, ФИО5, ФИО7, был проведен опрос ФИО11, который прямо указал на ФИО5, показавшего об обращении к нему ФИО1 и на цель перевода от ФИО5 в 14 000 рублей, и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 возбуждено на основании рапорта сотрудника следственного комитета, которому материалы оперативно-розыскной деятельности, с объяснением ФИО11, а затем и явкой ФИО1, были переданы для использования в доказывании.

О передаче ФИО1 взятки должностному лицу правоохранительным органам стало известно до того, как ФИО1 дал явку с повинной 23.04.2025. Сведений, что ФИО1 обращался в правоохранительные органы с сообщением о даче им взятки до получения указанными органами информации о его причастности к преступлению - материалы дела не содержат. Значимые для дела обстоятельства установлены органами предварительного расследования путем сбора документальных и иных доказательств, чему ФИО1 никак не содействовал, лишь признал вину, дал показания. ФИО1 не совершил иные действия, направленные на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение денежных средств, переданных в качестве взятки и т.п. В связи с этим, такой документ, как явка с повинной от 23.04.2025, не может расцениваться судом как добровольное сообщение о преступлении. Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется. Суд, с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы.

Из сведений о личности следует, что ФИО1 не судим (т.1 л.д.219, 220), социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Братское» характеризуется удовлетворительно - жалоб от соседей не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.232), в зарегистрированном браке не состоит, проживает в фактически брачных отношениях с ФИО21, ее двумя детьми ФИО16, (дата) г.р., ФИО17, (дата) г.р., а также двумя малолетними детьми (данные изъяты) (дата) г.р., (данные изъяты)., (дата) г.р. (т.1 л.д.230, 238, 239), работает в (данные изъяты), где характеризуется положительно (т.1 л.д.236-237), также, исключительно с положительной стороны характеризуется НО «Семейно-Родовая Эвенкийская Община КМНС «Хэдэлкит», которым оказывает различную посильную помощь и начальником отдела по работе с населением ж.р. Порожский ФИО22 (т.1 л.д.234, 235), имеет Благодарственные письма от мэра г. Братск за оказание помощи в проведении праздников, а также командира войсковой части 95379, за неоднократную гуманитарную помощь (т.1 л.д.240, 241, 242), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.1 л.д.221, 222), состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате г. Братск Иркутской области, категория годности «В» - ограничено годен к военной службе (т.1 л.д.224), совершил тяжкое преступление, имеет хроническое заболевание легких, а также подагру в стадии обострения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, способствование рассмотрению дела судом, оказание помощи ФИО21, с которой проживает в фактически брачных отношениях, в содержании и воспитании четырех детей, в том числе, двух малолетних, оказание материальной помощи войсковой части, оказание материальной и иной помощи жителям г. Братск, участие в социальной жизни г. Братск, активная жизненная позиция, при которой он имеет желание встать на путь исправления, неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду наличия хронических заболеваний, в том числе, в стадии обострения.

Явки с повинной суд по делу не установил, исходя из того, что сведения о преступной деятельности ФИО1 стали известны правоохранительным органам по результатам оперативно-розыскных мероприятий в отношении лиц, участвующих в преступной схеме в передаче и получении взятки, и в своих показаниях ФИО1 не сообщил новых сведений, которые не были известны правоохранительным органам, в связи с чем, само по себе признание вины ФИО1 говорит о способствовании расследованию преступления в установлении обстоятельств по делу. По этим же основаниям суд не установил в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, считая, что своими признательными показаниями он только способствовал расследованию дела, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения преступления, смягчающие и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица, не являлись для него сдерживающим фактором при совершении преступления.

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное ФИО1 деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер, дача взятки должностному лицу через посредника имела фиктивную цель в обход установленной законом процедуре, поэтому оснований для изменения категории тяжести преступления не усматривает.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте и является директором юридической организации, имеет стабильный заработок, содержит и воспитывает четырех детей, являясь отцом семейства, подающего пример своим детям, при этом преступление, совершенное ФИО1 уголовным законом отнесено к категории тяжких, является коррупционным преступлением, посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет, а санкцией инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ, предусмотрен альтернативный вид наказания, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО1 наказания в штрафа, без применения части 1 статьи 62 УК РФ, так как ему назначается самое мягкое наказание. Назначение других видов наказаний, по мнению суда, является излишним для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания со стороны ФИО1 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, является руководителем юридического лица, имея официальное место работы, получает стабильный ежемесячный доход, у него отсутствуют ограничения к труду. Вместе с тем, учитывая, что у ФИО1 имеются иждивенцы, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, ввиду обострения хронической болезни, суд полагает возможным на основании ч. 2 ст. 31 УИК рассрочить уплату штрафа на срок 10 месяцев, равными долями.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты равными частями, по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, на срок десять месяцев.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; БИК 012520101;

КС 03100643000000013400; 

ЕКС 40102810145370000026; 

Банк получателя: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; ОКТМО 25701000; КБК 41711603130019000140;

УИН 41700000000013652774;

назначение платежа – «штраф, назначенный по приговору суда по уголовному делу № 12502250011000159.

Осужденный, в отношении которого уплата штрафа рассрочена, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого месяца.

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- материалы оперативно-розыскной деятельности в письменном виде, CD-R-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- контрольно-наблюдательное дело на ФИО1, хранящееся в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братск и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, - оставить в их распоряжении;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГАУЗ «Братская городская больница № 3», - оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об участии избранного защитника, ходатайствовать о дополнительном ознакомлении с уголовным делом для написания апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Шаманова