Дело № 2-182/2021

УИД № 42RS0034-01-2021-000275-91

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

г. Тайга 06 июля 2021г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании недействительным договора аренды муниципального имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Тайгинское ВКХ», КУМИ администрации Тайгинского городского округа о признании недействительной сделкой договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки.

В обосновании требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО «Тайгинское ВКХ» был заключен договор № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Предметом указанного договора аренды является предоставление арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату, во временное пользование и владение арендатором имущества, которое будет использовано арендатором (ООО «Тайгинское ВКХ») в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и прочих потребителей Тайгинского городского округа.

Объектом аренды по указанному договору является имущественный комплекс ЖКХ, состоящий из объектов, сооружений и иного имущества по обслуживанию артскважин, водопроводных сетей, сетей водоотведения для оказания услуг водоснабжения и водоотведения.

Срок действия указанного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые 30 дней на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - в соответствии с пп. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) или до момента определения концессионера и передачи имущества по концессионному соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1.5 указанного договора, арендатор (ООО «Тайгинское ВКХ») принял на себя обязательства по улучшению технико-экономических показателей системы водоснабжения и водоотведения, при этом на момент окончания срока договора: согласно пункта 1.5.2 – соответствие результатов химических анализов воды в сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 – должно быть 0%; согласно пункта 1.5.3 – соответствие результатов микробиологических анализов воды в сети требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 – должно быть 50%.

Считают, что указанные условия договора противоречат требованиям Конституции РФ, требованиям санитарного законодательства РФ.

Так, в нарушении требований законодательства РФ, в том числе санитарного законодательства, из п. 1.5.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор принял на себя обязательства по улучшению технико-экономических показателей системы водоснабжения и водоотведения и на момент окончания срока договора результаты химических анализов воды в сети вообще не будет соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01, из пункта 1.5.3 этого же договора результаты микробиологических анализов воды в сети будет соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 только наполовину, что запрещено санитарным законодательством Российской Федерации. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права на благоприятную окружающую среду, а также нарушает защищаемые права на получение коммунальной услуги питьевого водоснабжения надлежащего качества.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> по делу №, а также ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением по делу № Тайгинского городского суда 

<

адрес>, решением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением по делу № Тайгинского городского суда 

<

адрес>, подтверждено оказание услуг ненадлежащего качества - тпитьевой воды, поступающей в квартиры семьи З-ных. В связи с чем, судом установлен, подтвержден решениями моральный вред, причиненный членам семьи З-ных по каждому вышеуказанному делу, с ресурсоснабжающей организации ООО «Тайгинское ВКХ» взыскана компенсация морального вреда в пользу З-ных. А также в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» с ООО «Тайгинское ВКХ» взыскан штраф. Судом установлены факты нарушения прав З-ных, как потребителей услуг со стороны ресурсоснабжающей организацией ООО «Тайгинское ВКХ».

Нарушение санитарного законодательства влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровья семьи З-ных.

Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Тайгинском городском округе за ДД.ММ.ГГГГ» подтверждает нарушение санитарного законодательства, а именно, из 12 отобранных проб воды из централизованной системы водоснабжения 

<

адрес> – 11 нестандартных.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ, договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, является ничтожной сделкой, так как противоречит закону.

Кроме того, на жалобу ФИО1 из прокуратуры 

<

адрес> поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что договор аренды муниципального имущества заключен в нарушении положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», без проведения процедур, предусмотренных главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». Из УФАС по Кемеровской области прокуратурой г. Тайги получен ответ, согласно которому в действиях КУМИ администрации Тайгинского городского округа выявлены нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции».

Несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа прекратил свое действие в связи с заключением Концессионного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ», в настоящее время не закончены судебные споры ответчика, семьи З-ных, с ООО «Тайгинское ВКХ» по взысканию задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе ив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который является как основанием для осуществления деятельности ООО «Тайгинское ВКХ» на территории Тайгинского городского округа, так и приводится ООО «Тайгинское ВКХ» обоснованием для взыскания платы за водоснабжение и водоотведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение указанного договора аренды муниципального имущества нарушает права и законные интересы семьи З-ных, поскольку имущество, переданное в аренду, является социально значимым, предназначено для обеспечения жизнедеятельности, а именно для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, соответствующих требованиям санитарного законодательства РФ гражданам, проживающим на территории Тайгинского городского округа.

Заключение указанного договора аренды муниципального имущества повлекло для ФИО1 следующие неблагоприятные последствия: возникновение 

<

данные изъяты>, нарушение психо-эмоционального состояния, моральные страдания, постоянные опасения за свое здоровье и здоровье членов семьи, нарушение условий нормальной жизнедеятельности семьи З-ных. 

Определением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Тайгинского городского округа 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах, и являющаяся представителем истцов ФИО2, ФИО3, действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. При этом представила письменные возражения на отзыв третьего лица, в которых указала, что следуя в разрез требованиям Конституции РФ и санитарному законодательству РФ, главой Тайгинского городского округа ФИО8 в отзыве признан факт оказания услуг населению ненадлежащего качества вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. В санитарном законодательстве РФ отсутствуют сведения о качестве технической воды для населения, а следовательно, законодательством напрямую запрещена подача потребителям воды ненадлежащего качества – таковой и является вода для технических нужд. В исковом заявлении семьи З-ных представлены ссылки на законодательство РФ, в соответствии с которыми не предусмотрена подача в центральную систему водоснабжения, в том числе 

<

адрес>, воды, не соответствующей требованиям безопасности (для технических нужд). 

В отзыве рассуждения главы 

<

адрес> ФИО8 не подкрепляются требованиями законодательных актов, а лишь свидетельствуют о бездействии Администрации Тайгинского городского округа в части нарушения требований закона 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от ДД.ММ.ГГГГ, неэффективного подбора руководства МП «Водоканал», отсутствия специалистов, обладающих навыками эксплуатации оборудования по водоочистке, не способности Администрации ТГО в период со ДД.ММ.ГГГГ организовать поставку в город качественной питьевой воды, подвергая жизни и здоровье людей, а именно её семьи, опасности. Учитывая, что Предписание Главного санитарного врача по 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, учитывая изложенное в отзыве, можно сделать вывод о том, что Администрация Тайгинского городского округа в течение года не предпринимала мер для приведения качества воды централизованной системы водоснабжения 

<

адрес> в соответствие с требованиями санитарного законодательства РФ, а лишь наблюдала за отсутствием возможности муниципального предприятия (находящееся в собственности органов местного самоуправления) «Водоканал» в осуществлении деятельности по водоснабжению населения, водоотведению и по сохранности имущества.

Истцы ФИО2, ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменных ходатайств об отложении дела не заявляли. 

Представитель ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа Трапезникова Д.П., действующая на основании распоряжения, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом пояснила, что, так как договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется возможности удовлетворить требования истцов, так как в случае признания договора недействительным невозможно применить последствия недействительной сделки, что в свою очередь не отвечает принципам исполнительности судебного акта. Договор аренды не нарушил прав или охраняемых законом интересов истцов. 

Представитель ответчика ООО «Тайгинское ВКТ» ФИО4, действующий на основании доверенности, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Представитель третьего лица Администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В., действующий на основании доверенности, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Представитель Администрации Тайгинского городского округа Шматов А.В., суду представил письменный отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, в которых указал, что Постановлением Главы Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Тайгинский городской округ» МП «Водоканал» было определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Тайгинский городской округ». МП «Водоканал» являлся единственной организацией, оказывающей водоснабжение и водоотведение в Тайгинском городском округе.

ДД.ММ.ГГГГ от генерального директора МП «Водоканал» ФИО13, в администрацию Тайгинского городского округа поступило письмо, из которого было видно, что предприятие не имеет возможности осуществлять деятельность по водоснабжению населения и водоотведению и по сохранности имущества, посредством которого осуществляется водоснабжение и водоотведение.

В этот период времени на территории Тайгинского городского округа был введен режим повышенной готовности в связи с тем, что вода, поставляемая в город, подавалась МП «Водоканал» с превышением предельно допустимой концентрации вредных веществ. Предписанием Главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № МП «Водоканал» было предписано обеспечить подвоз доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, детские дошкольные образовательные учреждения, школы или обеспечить их бутилированной водой.

В связи с указанным предписанием МП «Водоканал» в город автотранспортом поставляло питьевую воду в организации и населению.

В ДД.ММ.ГГГГ администрацией был проведен анализ состояния МП «Водоканал». Из анализа состояния МП «Водоканал» было установлено, что МП «Водоканал» не в состоянии поставлять в город как воду по центральному водопроводу (для технических нужд организаций и населения), так и автотранспортом (для употребления воды). В данной ситуации возникла угроза остановки производственного процесса по оказанию услуг населению и предприятиям города по подаче холодной воды, водоотведению. Остановка подачи холодной воды и остановка водоотведения повлекла бы за собой не только риск массового заражения населения инфекционными болезнями, но и прекращения подачи в город горячей воды и отопления, что привело бы, в зимней период, к выводу из строя всей системы водоснабжения и отопления города, остановки железнодорожных предприятий, и в свою очередь остановки железнодорожного межгосударственного и межрегионального сообщения. Остановка подвоза воды автотранспортом повлекло бы за собой оставление всего населения города без питьевой воды. 

Во избежание негативных последствий остановки производственного процесса по оказанию услуг населению и предприятиям города по подаче холодной воды, водоотведению, а также с целью исполнения предписания Главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на администрацию была возложена обязанность организовать подвоз доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, детские дошкольные образовательные учреждения, школы, администрация Тайгинского городского округа проинформировала о данной ситуации администрацию 

<

адрес> и приняла меры для поиска организации, способной при данных обстоятельствах обеспечить город качественными услугами водоснабжения и водоотведения.

При сложившихся обстоятельствах смена руководства МП «Водоканал» не привела бы к положительным результатам, так как администрация неоднократно меняла руководство МП «Водоканал» из-за неэффективной деятельности предприятия, однако, это не привело к положительным результатам.

В данной ситуации администрации необходимо было незамедлительно:

принять меры, чтобы в город централизованно поставлялась хотя бы технологическая вода, для того чтобы население города могло бы использовать воду для бытовых нужд (кроме употребления внутрь), а также для того, чтобы, в городе была горячая вода и отопление (в противном случае в зимний период времени были бы разморожены все системы подачи воды и отопления), чтобы не остановился производственный процесс на предприятиях;

принять меры для обеспечения подвоза доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, детские дошкольные образовательные учреждения, школы; 

принять меры для привлечения специалистов, обладающих навыками эксплуатации оборудования по водоочистки, привлечения новых технологий для очистки воды, а также для привлечения организации способной до реконструкции насосно-фильтровальной станции (введение в действие насосно-фильтровальной станции согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № планировалось ДД.ММ.ГГГГ) поставлять в город качественную воду. 

В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Тайгинского городского округа обратились представители ООО «Тайгинское ВКХ», которые заверили администрацию, что ООО «Тайгинское ВКХ» в состоянии обеспечить поставку воды по центральной сети водоснабжения, подвоз доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, детские дошкольные образовательные учреждения, школы, что в ООО «Тайгинское ВКХ» имеются специалисты, а также технологии и финансовые средства, позволяющие до реконструкции насосно-фильтровальной станции приблизить подаваемую воду к нормативу. I, .

В связи с тем, что других предложений в администрацию не поступило, администрация была вынуждена при таких обстоятельствах заключить договор с ООО «Тайгинское ВКХ». ,

С ДД.ММ.ГГГГ объекты водоснабжения Тайгинского муниципального образования переданы в эксплуатацию ООО «Тайгинское ВКХ», которое максимально оперативно подключилось к работе.

Так, ДД.ММ.ГГГГ указанной организацией проведен ремонт водозаборных сооружений и систем механической и биологической отчистки, восстановлены все производственные циклы, установлены и введены в эксплуатацию осадочные фильтры, блок ультрафильтрации № для глубокой очистки, также в указанный период устранены все аварии (на сетях водоснабжения небыли исполнены заявки по устранению аварий сроком давности до двух месяцев на момент передачи имущества).

Указанные мероприятия позволили с ДД.ММ.ГГГГ территориальному отделу Роспотребнадзора в городе Тайге и 

<

адрес> снять прежде действующее предписание Главного государственного санитарного врача в 

<

адрес> и 

<

адрес> о подвозе доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, Детские дошкольные образовательные учреждения, школы.

В п. 1.5 указанного договора аренды указаны условия улучшения техникоэкономических показателей системы водоснабжения, то есть арендатор на момент окончания договора не принимал на себя обязанность улучшить технические показатели системы водоснабжения, которые бы обеспечили в период чрезвычайной ситуации качество воды до установленных законодательством норм, так как в период чрезвычайной ситуации никакая организация не могла обеспечить качественной водой 

<

адрес>, до введения в действие насосно-фильтровальной станции согласно муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № № 

В договоре аренды не указаны условия качества поставляемой воды, а указаны условия улучшения технико-экономических показателей системы водоснабжения. Система водоснабжения и качество воды это два разных понятия. Система водоснабжения - это сооружения и устройства, предназначенные для транспортировки воды (анализ п.п 5, 13 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении"). Качество и безопасность воды - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Пункт 1.5 договора не освобождает ООО «Тайгинское ВКХ» от обязанности поставлять воду надлежащего качества, как гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Тайгинский городской округ». Так, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения.

Существенным условием договора водоснабжения (п. 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") является качество воды. В свою очередь качество воды не является существенным условием договора аренды (ч. 2 ст. 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении»).

Таким образом, нарушение условий по качеству воды в договоре водоснабжения являлось бы основанием для признания этого договора недействительным. Если бы в оспариваемом договоре аренды и были бы указаны условия по качеству воды, то они бы не являлись основанием для признания договора аренды недействительным, так как эти нарушения не являются существенными.

Кроме того, так как договор аренды прекратил свое действие в связи с заключением концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется возможности удовлетворить требования истцов, так как в случае признания договора недействительным невозможно применить последствия недействительной сделки, что в свою очередь не отвечает принципам исполнительности судебного акта.

Законодательством не предусмотрена возможность признания судом недействительным договора, который является недействующим.

Договор аренды не нарушил прав и (или) охраняемых законом интересов истца, так как в нем не указаны положения, нарушающие требования закона о качественных показателях водопроводной воды. Включения в договор п. 1.5 не породило для истца негативных последствий, не нарушило его охраняемые прав и законных интересов, так как указанный пункт договора относится не к показателю качества воды, а к техническим показателям системы водоснабжения.

Кроме того, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 30 дней с учетом ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Данная норма закона позволяет заключить договор аренды муниципального имущества на срок, не превышающий 30 дней, без проведения торгов.

В дальнейшем договор аренды продлевался, так как ООО «Тайгинское ВКХ» было единственной гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Тайгинский городской округ». Других организаций, которые были бы в состоянии обеспечить поставку воды по центральной сети водоснабжения, подвоз доброкачественной питьевой воды населению 

<

адрес>, в лечебные учреждения, детские дошкольные образовательные учреждения, школы, и у которых имелись бы специалисты, а также технологии и финансовые средства, позволяющие до реконструкции насосно-фильтрованной станции приблизить подаваемую воду к нормативу, не было. 

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ООО «Тайгинское ВКХ» не вправе была прекращать эксплуатацию центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения до передачи муниципального имущества по концессионному соглашению.

Остановка подачи холодной воды и остановка водоотведения повлекла бы за собой не только риск массового заражения населения инфекционными болезнями, но и прекращения подачи в город горячей воды и отопления, что привело бы, в зимний период, к выводу из строя всей системы водоснабжения и отопления города, остановки железнодорожных предприятий, и в свою очередь остановки железнодорожного межгосударственного и межрегионального сообщения. 

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика КУМИ администрации Тайгинского городского округа ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 209 ГК РФ установлено, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1). От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2).

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО «Тайнгинское ВКХ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа.

Согласно указанного договора предметом настоящего договора аренды являлось предоставление арендодателем, за обусловленную сторонами договора плату, во временное пользование и владение арендатору имущества, которое будут использовано последним в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и прочих потребителей Тайгинского городского округа. Объектом аренды по настоящему договору являлся имущественный комплекс ЖКХ, состоящий из объектов, сооружений и иного имущества по обслуживанию артскважин, водопроводных сетей, сетей водоотведения для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, согласно Приложению 1 к настоящему соглашению (п. 1.1 договора). 

Срок действия настоящего договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые 30 дней - на основании ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее – в соответствии с п.п. 4 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом) или до момента определения концессионера и передачи имущества по концессионному соглашению в соответствии с действующим законодательством РФ (п.1.2).

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно письма Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> № Кемеровским УФАС России в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа были выявлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тайгинское ВКХ» договора № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа без проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». В связи с чем, Кемеровским УФАС России принято решение о выдаче Комитету по управлению муниципальным имуществом Тайгинского городского округа предупреждения о прекращении действий (бездействий), которые содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

В соответствии с ответом прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой города установлено, что указанный договор аренды муниципального имущества заключен в нарушении положении части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», без проведения процедур, предусмотренных главой 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Тайгинский городской округ и ООО «Тайгинское ВКХ» заключено Концессионное соглашение № в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Тайгинский городской округ», ранее заключенный договор № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа прекратил свое действие.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Тайгинский городской округ» и ООО «Тайгинское ВКХ» было заключено концессионное соглашение №, согласно которого концессионер обязуется за свой счет в порядке, в срок и на условиях, установленных настоящим соглашением обеспечить проектирование, строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию, недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, с использованием объекта соглашения и иного имущества, в соответствии с их техническими характеристиками; обеспечить технически исправное содержание объекта соглашения и иного имущества, и осуществлять его эксплуатацию в целях осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной настоящим соглашением (п.1.1 концессионного соглашения).

Как указано в п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

В соответствии п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом для признания оспоримой сделки недействительной необходимо представление доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов истца.

Суд считает, что истцами не представлено каких-либо доказательств нарушения оспариваемым договором их прав и законных интересов, которые могли бы быть восстановлены в случае признания сделки недействительной (ничтожной).

Доводы истцов о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает их права на благоприятную окружающую среду, а также нарушает защищаемые законом права на получение коммунальных услуг питьевого водоснабжения надлежащего качества, так как в нарушении требований законодательства из п.1.5.2 договора следует, что арендатор принял на себя обязательства по улучшению технико-экономических показателей системы водоснабжения и водоотведения и на момент окончания срока договора результаты химических анализов воды в сети вообще не будет соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01, а из п.1.5.3 этого же договора результаты микробиологических анализов воды в сети будет соответствовать СанПиН 2.1.4.1074-01 только наполовину, что запрещено санитарным законодательством РФ, а также что судебными актами установлено оказание услуг ненадлежащего качества, несостоятельны, так как согласно ч. 2 ст. 41.2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» качество воды не является существенным условием договора аренды. Кроме того, ни Кемеровским УФАС России, ни прокуратурой Тайгинского городского округа не были выявлены какие-либо нарушения законодательства в оспариваемом договоре аренды, кроме нарушений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Нарушение же указанного закона «О защите конкуренции» было прекращено в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Тайгинский городской округ» и ООО «Тайгинское ВКХ» концессионного соглашения №.

Кроме того, договор № аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа и ООО «Тайгинское ВКХ», в момент заключения концессионного соглашения №, прекратил свое действие, то есть перестал существовать как объект гражданско-правового регулирования, поэтому в отношении него не может применяться такой способ защиты гражданского права, как признание сделки недействительной (ничтожной).

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тайгинское ВКХ», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа о признании недействительной сделкой договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствия недействительности ничтожной сделки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 г.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев