Адм. дело № 2а-482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Толошинова П.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Останкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, Останкинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, Следственному управлению по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (уг. дело №) к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое он в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-№ Управления ФСИН России по Вологодской области. Указанным приговором решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу: в том числе, куртку и шапку (хранящиеся 

<

адрес> 

<

адрес>) постановлено передать по принадлежности ФИО1 Приговор Московского городского суда вступил в законную силу 05.08.2016. До настоящего времени приговор суда в части возврата ФИО1 вещественных доказательств (куртки и шапки) не исполнен.

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к начальнику Останкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании бездействия незаконным.

В обоснование административного иска указал, что приговор суда в части возврата по принадлежности административному истцу вещественных доказательств по уголовному делу (куртки и шапки) не исполнен. В связи с длительным неисполнением приговора суда в данной части он обратился с жалобой на бездействие Останкинского межрайонного следственного отдела в прокуратуру г. 

<

данные изъяты>. Его обращение было переадресовано в 

<

данные изъяты> прокуратуру. Согласно ответу 

<

данные изъяты> прокуратуры 

<

данные изъяты> от 07.08.2019 его жалоба Останкинским межрайонным следственным отделом рассмотрена, административному истцу дан ответ 22.05.2019, в котором разъяснен порядок исполнения приговора суда.

Однако указанный ответ от 22.05.2019 из Останкинского межрайонного следственного отдела административным истцом получен не был, принадлежащие ему куртка и шапка до настоящего времени ему не возвращены.

Административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика, не давшего ответ на его обращение; не возвратившего административному ответчику принадлежащих ему вещей; обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Останкинский межрайонный следственный отдел Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы и Следственной управление по Северо-Восточному административному округу г. Москвы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 (принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи) заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что по вопросу исполнения приговора суда в указанной части он 17.05.2018 обратился в Московский городской суд. Его обращение было передано из Московского областного суда в Останкинский межрайонный следственный отдел 14.06.2019 для рассмотрения, однако никакого ответа он (ФИО1) из следственного отдела не получил. Тогда 07.09.2018 он сам обратился в Останкинский межрайонный следственный отдел с соответствующим заявлением и вновь не получил на свое обращение никакого ответа. После этого он 27.12.2018 обратился с жалобой в 

<

данные изъяты>, которая 21.01.2019 передала его обращение на рассмотрение в прокуратуру г. 

<

данные изъяты>, а та, в свою очередь, 31.01.2019 передала его обращение в 

<

данные изъяты> прокуратуру. Согласно ответу 

<

данные изъяты> прокуратуры от 07.08.2019 его обращение было рассмотрено Останкинским межрайонным следственным отделом, ему (ФИО1) 22.05.2019 был дан ответ. Однако, никакого ответа из Останкинского межрайонного следственного отдела он не получал, полагает, что данный ответ ему направлен не был. Административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц Останкинского межрайонного следственного отдела, выразившееся в ненаправлении ответа на его обращение, в неисполнении приговора суда в части возвращения ему его вещей. Также административный истец просил обязать административного ответчика направить ему посылкой принадлежащие ему вещи.

Административный ответчик – начальник Останкинского межрайонного следственного отдела ФИО2 и представитель административного ответчика – Останкинского межрайонного следственного отдела в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

В отзыве на административный иск указали, что обращение ФИО1, поступившее из 

<

данные изъяты> прокуратуры в Останкинский межрайонный следственный отдел 22.04.2019 было рассмотрено. 22.05.2019 ФИО1 дан ответ (исх. №), в котором ему предложено обратиться лично (либо через представителя по доверенности) в Останкинский межрайонный следственный отдел за получением личных вещей (куртка и шапка). Отправку данного ответа административному истцу по почте подтверждает выписка из журнала учета исходящей корреспонденции.

Представитель административного ответчика – Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на административный иск ФИО1 указал, что обращение ФИО1 было рассмотрено по существу руководителем Останкинского межрайонного следственного отдела, заявителю 22.05.2019 был дан ответ, в котором разъяснялись порядок и условия получения его личных вещей.

Суд, заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов административного дела, материалов личного дела осужденного ФИО1, 27.12.2018 административный истец обратился с жалобой в 

<

данные изъяты> прокуратуру Российской Федерации с заявлением о выдаче ему по принадлежности вещественных доказательств (

<

данные изъяты>). 21.01.2019 

<

данные изъяты> прокуратура передала его обращение на рассмотрение в прокуратуру 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 31.01.2019 прокуратура г. 

<

данные изъяты> передала его обращение в 

<

данные изъяты> прокуратуру (

<

данные изъяты>). Согласно ответу 

<

данные изъяты> прокуратуры от 07.08.2019 обращение административного истца было рассмотрено Останкинским межрайонным следственным отделом, ему (ФИО1) 22.05.2019 был дан ответ (

<

данные изъяты>). В материалах административного дела (л

<

данные изъяты>) имеется ответ от 22.05.2019 на обращение ФИО1 за подписью и.о. руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела С. (исх. №). Отправку указанного письма ФИО1 подтверждает выписка из журнала учета исходящей корреспонденции (л.д. 47). С содержанием данного ответа ФИО1 был ознакомлен также при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, обращение административного истца было рассмотрено в установленный законом срок полномочным должностным лицом, административному истцу был дан полный ответ на его обращение. Доказательств незаконного бездействия административного ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия должностных лиц, не направивших ответ на обращение административного истца.

Также административный иск не подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия должностных лиц, не возвративших административному истцу по принадлежности его личные вещи: куртку и шапку (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств) и в части возложения на административного ответчика обязанности выслать административному истцу его вещи почтовой посылкой. Данное требование на законе не основано.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественными доказательствами признаются (в том числе) любые предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу и передаваться вместе с уголовным делом.

В соответствии с § 63 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 № 34/15 вещественные доказательства и иное имущество, подлежащее возвращению владельцам, выдаются им в натуре под расписку, которая подшивается в уголовное дело и нумеруется очередным его листом. В расписке получатель указывает данные своего паспорта или иного удостоверяющего его личность документа, место проживания. В случае невозможности личной явки владельца предметов и ценностей они могут быть получены по его доверенности другим лицом, расписка которого также приобщается к делу.

Направление вещественных доказательств почтой не предусмотрено ни указанной Инструкцией, ни иными нормативными актами: Правилами хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам (утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449), Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств, ценностей и иного имущества по уголовным делам в Следственном комитете Российской Федерации (утверждена Приказом Следственного комитета РФ от 30.09.2011 № 142), Инструкцией о порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры России от 13.07.2017 № 486).

Письмом заместителя руководителя Останкинского межрайонного следственного отдела от 22.05.2019 ФИО1 предложено обратиться лично (либо через представителя по доверенности) в Останкинский межрайонный следственный отдел за получением личных вещей (куртка и шапка).

Таким образом, в удовлетворении административного иска в данной части также следует отказать.

Определением суда от 13.11.2019 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного иска в суд (л.д. 4). Учитывая, что административному истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, с него согласно ст. 111 КАС РФ следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику Останкинского межрайонного следственного отдела Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, Останкинскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Северо-Восточному административному округу г. Москвы, Следственному управлению по Северо-Восточному административному округу г. Москвы о признании бездействия незаконным – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца.

Судья П.С. Толошинов

Верно. Судья П.С. Толошинов