Дело № 2-398/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года п. Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

Свои требования мотивировал тем, что на автомобиль УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) № наложен запрет на совершение регистрационных действий по определению Октябрьского районного суда Пермского края.

В свою очередь, арест может быть наложен исключительно на имущество должника, что в данном случае не соблюдено, так как автомобиль принадлежит истцу на законных основаниях и не является имуществом ответчиков. В настоящее время основания для наложения ареста отпали.

Исполнительного производства в отделении судебных приставов по Октябрьскому и Уинскому районам УФССП России по Пермскому краю в отношении ФИО2 не имеется. Исполнительные производства были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранение ареста на автомобиль нарушает права и интересы истца на владение, пользование и распоряжение указанным автомобилем.

Просит снять арест (запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО) с автомобиля марки УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя: №; номер шасси: №: номер двигателя: №; номер кузова: №; ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Октябрьского районного суда oktjabrsky.perm@sudrf.ru, сведений об уважительности причин неявки не представила, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не направляла.

Изучив документы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по гражданскому делу №, ответчиком по делу являлась ФИО2 В рамках рассмотрения гражданского дела приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. Обеспечительные меры сохранены до исполнения решения суда (л. д. 21-22).

Право собственности ФИО2 на автомобиль УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) № прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с переходом права собственности ФИО1 (л.д. 24). 

Согласно карточке АМТС, на автомобиль УАЗ-31519 наложен арест ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспорено иной стороной, при покупке автомобиля какие-либо обременения отсутствовали.

Согласно информации ОСП по Октябрьскому и Уинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему (л. д. 9). 

Сведений о том, что в рамках гражданского дела № Октябрьского районного суда Пермского края отменены меры по обеспечению иска, не имеется. В настоящее время возможность принудительного исполнения по гражданскому делу № в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" отсутствует, вопрос об отмене обеспечительных мер не разрешался.

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником автомобиля УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) №, обеспечение иска вынесено определением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, с момента заключения договора купли-продажи спорный автомобиль находится во владении истца, он является добросовестным приобретателем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах нарушены права истца и его законные интересы, следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста в форме объявления запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО автомобиль марки УАЗ-31519, идентификационный номер (VIN) №, модель двигателя№; номер шасси№: номер двигателя: №; номер кузова: №; ДД.ММ.ГГГГ, гос. регистрационный знак №, наложенного определением Октябрьского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Зюзиков