34RS0№-79 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 14 мая 2019 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Кредит» (Консультант) и ФИО2 (Клиент) был заключен договор оказания услуг №ПК/0/03/17-1 (Договор), предметом которого являлось оказание услуг Консультантом Клиенту на условиях, в порядке и сроки, определяемых Сторонами в Договоре. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Консультант принял на себя обязательства по оказанию Клиенту следующие виды услуг: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); проверку кредитной истории; проверка производится в случае ее оплаты. При этом клиент подписывает Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг; консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребителями клиента; информационное сопровождение клиента до получения им кредита (займа). При этом Клиент приняла на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги (п.2.2. Договора). 

По результатам работы Консультанта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила желаемую сумму кредита в размере 300000 рублей в ПАО «Почта Банк». 

Стоимость комиссионного вознаграждения консультанта ООО «Альфа Кредит», рассчитывается исходя из суммы выданного клиенту кредита банком и согласно положения № к заключенному договору составляет 9,8%.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт оказания услуг к договору №ПК/0/03/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 28800 рублей, который был подписан клиентом. 

Ответчик, вопреки условиям Договора не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с этим Истец направил ему претензию, которая была оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате оказанных услуг в размере 28800 рублей, пени в размере 28800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Представитель истца ООО «Альфа Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возвращенным за истечением срока хранения. Учитывая положение ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения пунктов 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается надлежащим образом уведомленной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой, которую по смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Кредит» (Консультант) и ФИО2 (Клиент) был заключен договор оказания услуг №ПК/0/03/17-1 (Договор), предметом которого являлось оказание услуг Консультантом Клиенту на условиях, в порядке и сроки, определяемых Сторонами в Договоре. 

В соответствии с п. 1.1. Договора Консультант принял на себя обязательства по оказанию Клиенту следующие виды услуг: предварительное консультирование клиента по вопросам получения кредитов (займов); проверку кредитной истории; проверка производится в случае ее оплаты. При этом клиент подписывает Акт приема-передачи консультационно-сопроводительных услуг; консультации по вопросам получения ипотечных кредитов (займов) на покупку жилья; консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов); консультации по вопросам получения потребительских кредитов (займов) под залог недвижимости, автомобилей и прочего имущества; иные консультации, связанные с финансовыми потребителями клиента; информационное сопровождение клиента до получения им кредита (займа). При этом Клиент приняла на себя обязательства оплачивать оказываемые услуги (п.2.2. Договора) (л.д. 7-9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила сумму кредита в размере 300000 рублей в ПАО «Почта Банк». 

Согласно положения № к договору №ПК/0/03/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость комиссионного вознаграждения консультанта ООО «Альфа Кредит», рассчитывается исходя из суммы выданного клиенту кредита банком и составляет 9,8% (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был составлен Акт оказания услуг к договору №ПК/0/03/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 28800 рублей, который был подписан ФИО2 (л.д. 11).

Ответчик, вопреки условиям Договора не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с этим Истец направил ему претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копией договора оказания услуги №ПК/0/03/17-1 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №.

Истец направлял ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по договору исполнены не были.

Таким образом, поскольку истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, а ответчик ФИО2 уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг в размере 28800 рублей.

В соответствии со ст.330Гражданского кодекса Российской Федерации,вслучаенеисполнения обязательства,вчастностивслучае просрочки исполнения обязательства, должник обязануплатитькредитору неустойку.

Пунктом 3.2.2 Договора предусмотрено, чтовслучае нарушения сроков оплаты услуг Клиент уплачивает пени в размере 0,5% от суммы просрочки за каждый день просрочки. 

За просрочкуплатежейответчику была начислена неустойка (пеня) в размере 83520 рублей за период с 25.03.2017г. по 25.10.2018г.

Данный расчёт судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, при этом ответчиком доказательств необоснованности и в неверности расчёта или контррасчёта не представлено.

Истцом самостоятельно был снижен размер пени до 28800 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований ивозражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО2 пени в размере 28800 рублей, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, понесённые истцом при подаче искового заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей, подтверждены платёжным поручением № от 15.11.2018г. и подлежат взысканию с ответчика (л.д.6).

Суд, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Альфа Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Альфа Кредит» задолженность по оплате оказанных услуг в размере 28800 рублей, пени в размере 28800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Киктева О.А.