Копия.Дело №2-1762\2025

УИД №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 12 марта 2025 года

Приокский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при помощнике судьи Тягушеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение ДД.ММ.ГГГГ г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность составляла № рубль № копеек, сумму задолженности по основному долгу № рубля № копеек, проценты за пользование в сумме № рублей № копейки, штрафные санкции в сумме № рублей № копеек. Истец просит суд взыскать с задолженность в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек и проценты за пользование в сумме № рублей № копейки. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика № рубля № копеек и проценты за пользование в сумме № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель ситца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ,однако, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу частей 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ годаё между АО « Тинькофф Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №№. В соответствии с указанным договором ответчику выдана кредитная карта. №№.

Ответчик согласился на получение кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует его подпись. Заключая договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Факт пользования денежными средствами по кредитной карте подтверждается выпиской по договору №№, то есть Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы и доказательства, представленные истцом, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям. 

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В соответствии со статьей 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к нему АО « Тинькофф Банк» уступило права требования по указанному выше кредитному договору НАО «ПКБ».

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКБ» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ года Непубличное акционерное общество « Первое коллекторское бюро » сменило свое название на НАО «Первое клиентское бюро», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Таким образом, ООО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика (с учетом срока исковой давности ) по кредитному договору № № составляет № рубля № копеек по основному долгу, № рублей № копейки по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №№ 

<

адрес> судебного района г.

<

адрес> судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года отменен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Ответчиком контррасчёт задолженности не представлен, не представлены и доказательства, свидетельствующие о неверном расчете задолженности, доказательства частичного или полного погашения указанной задолженности.

Арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований и признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6887рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> паспорт № № выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> области в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года № в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей № копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд г.

<

адрес>

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна. Судья-