Дело №2-1763/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «24» октября 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.С.П., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С., и П.И.С., к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, -

у с т а но в и л :

П.С.П., П.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С. и П.И.С., обратились в суд с иском к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований представитель истцов по доверенности В.А.Г. указал, что между ответчиком и истцами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «Декор-Трейд» взяло на себя обязанность передать в собственность истцов не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру № в многоквартирном жилом доме, строительство которого осуществляется ЗАО «Декор-Трейд» по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> (участок №), а истцы, в свою очередь, взяли на себя обязательство оплатить за квартиру денежные средства, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора его цена составила 1 491 200 руб. ЗАО «Декор-Трейд» указанные денежные средства получены от истцов своевременно и в полном объеме, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению копиями платежных документов.

В нарушение условий договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик в собственность истцов квартиру до настоящего времени не передал.

В соответствии с п.6.1 договора участия в долевом строительстве жилого № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, в соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 784 руб. 96 коп.: 1 491 200 руб. х 9% х 1/300 х 251 день просрочки х 2. 

С целью взыскания неустойки истцы воспользовались услугами представителя и в соответствии с договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ оплатили денежные средства размере 5 000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцами в 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Однако до настоящего времени требования истцов ответчиком не удовлетворены. В связи с этим, с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей в размере 50% от всех присужденных в пользу истцов сумм.

На основании изложенного просил суд взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 784 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истцы П.С.П., П.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С. и П.И.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов В.А.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, и, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в пользу истцов в долевом порядке неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день вынесения судом решения, равной 8,5%, в размере 277 164 руб. 37 коп. (1 491 200 руб. х 8,5% х 1/300 х 328 дней просрочки х 2), т.е. по 138 582 руб. 19 коп. в пользу каждого. В остальной части заявленные требования оставил без изменения. 

Представитель ответчика ЗАО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истцов не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.С.П., П.Е.Н., действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних П.А.С. и П.И.С., с одной стороны, и ЗАО «Декор-Трейд» с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям п.1.2 которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства согласно п.1.1.2 данного договора является однокомнатная квартира строительный номер № общей проектной площадью 37,28 кв. м., жилой площадью 16,40 кв.м., этаж 4, подъезд №2, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: установлено относительно ориентира 

<

адрес> (участок №) на земельном участке площадью 13 672 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многоэтажного дома, находящемся в собственности ЗАО «Декор-Трейд».

Цена договора (стоимость объекта) составила 1 491 200 руб. (п.2.1 договора)

Со стороны истцов обязательства по договору об оплате строительства жилого дома были исполнены в полном объеме, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-20)

Согласно п.3.1.3 договора участия в долевом строительстве жилья ответчик взял на себя обязательство по акту приема-передачи передать истцу квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения спора данное условие договора застройщиком не исполнено, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт передачи истцу объекта договора в установленном законом порядке, ответчиком суду не представлено. 

Нарушение ответчиком сроков передачи квартиры в собственность истцам влечет за собой наступление гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

Просрочка исполнения обязательства составляет 328 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, с ответчика в пользу истцов в долевом порядке подлежит взысканию неустойка в размере 277 164 руб. 37 коп., исходя из расчета: 1 491 200 руб. х 8,5% (ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день вынесения решения) /300 х 328 дней просрочки х 2, т.е. по 138 582 руб. 19 коп. в пользу каждого.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом №214-ФЗ.

Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание значительный период просрочки исполнения обязательств, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки суд оснований для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу истцов, не усматривает. 

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из приведенной нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом характера допущенного ответчиком нарушения прав истцов, как потребителей, периода просрочки исполнения обязательств, принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела истцами была направлена ответчику соответствующая претензия, таким образом, ответчик не освобождается от ответственности в виде штрафа, так как требования истцов в добровольном порядке им исполнены не были.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, а также отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истцов по претензии, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО «Декор-Трейд» в пользу каждого истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, что составляет 71 791 руб. 10 коп. (138 582,19 + 5 000) х 50%.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцами также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

С учетом объема оказанной истцам юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истцов на участие в деле, а также с учетом принципа разумности, справедливости суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г.Пенза государственная пошлина в размере 6 321 руб. 64 коп. (6 021 руб. 64 коп. за требование о взыскании неустойки и 300 руб. за требование о взыскании морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Исковое заявление П.С.П., П.Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С. и П.И.С., к ЗАО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты> в пользу П.С.П. 

<

данные изъяты> неустойку в размере 138 582 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 71 791 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» 

<

данные изъяты> в пользу П.Е.Н. 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.А.С. 

<

данные изъяты> и П.И.С. 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 138 582 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 19 коп., моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 71 791 (семьдесят одна тысяча семьсот девяносто один) руб. 10 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ЗАО «Декор-Трейд» в доход бюджета г.Пензы государственную пошлину в размере 6 321 (шесть тысяч триста двадцать один) руб. 64 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «30» октября 2017 года.

Судья - Титова Н.С.