Дело ..... 

УИД .....

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

..... ..... г. 

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П. 

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 17 500руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 62 125руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 10 000руб., расходы за составление претензии в страховую компанию в размере 2 000руб., расходы за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы за составление искового заявления в размере 3000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенного страхового возмещения, почтовые расходы в размере 947, 22 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником а/м Toyota Mark II, г/н ......

..... в 19 час. 35 мин. по адресу: ....., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2109, г/н ....., под управлением Т. и Toyota Mark II, г/н ....., в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был повреждён.

Согласно проведенной ГИБДД проверке, виновником данного ДТП был признан Т.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ......

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в «Коместра-Авто», страховой полис XXX ......

..... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов и предоставлением поврежденного транспортного средства на осмотр.

..... страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 86 300рублей.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП П. Согласно Экспертному заключению ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 129 600руб. 

..... истец обратился к страховщику с претензией, направив ее почтой, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 43 300руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10 000руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств.

АО «АльфаСтрахование» в адрес истца направило ответ, которым в доплате страхового возмещения было отказано, поскольку при обращении страховщика к независимому эксперту было установлено, что заявленные повреждения частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП, в связи с чем, оснований для доплаты сумму страхового возмещения, неустойки и понесенных расходов по оценки не имеется.

В связи с чем, истцом было подано обращение к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения. 

..... финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №..... от ....., в судебном заседании, уточненные требований ФИО1 и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Кроме того просил взыскать неустойку в полном размере, поскольку ответчиком ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ заявлено не было.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил. В соответствии со ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о рассмотрении настоящего дела были размещены на сайте за восемь дней до рассмотрения дела, то есть заблаговременно, о первом (предварительном) судебном) заседании ответчик был извещен надлежащим образом (л.д.75).

Изучив доводы представителя истца, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии с чч.3,4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от .....г. N 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от .....г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших. 

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..... вследствие действий Т., управлявшим транспортным средством ВАЗ 2109, г/н ....., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota Mark II, г/н ......

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ ......

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в «Коместра-Авто», страховой полис XXX ......

..... истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ..... .....-П. (л.д.18).

..... страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 86 300 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ..... (л.д.19).

Для определения объема необходимого ремонта и для фиксации повреждений, истец обратился ИП П. Согласно Экспертному заключению ..... от ....., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет 129 600 руб. (л.д.26-49). За проведение независимой технической экспертизы было оплачено 10 000 рублей. (л.д.25).

..... истец обратился к ответчику с претензией, направив ее почтой, в которой просил в тридцатидневный срок произвести ему доплату страхового возмещения в размере 43 300руб., 10 000рублей расходы на проведение независимой экспертизы, неустойку в размере 25 980руб. (л.д.23). 

АО «АльфаСтрахование» ..... в адрес истца был предоставлен ответ, в котором в доплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой оценки было отказано, поскольку в ходе рассмотрения представленных документов по заявленному событию АО «АльфаСтрахование» обратилось к независимому эксперту для проведения автотехнического исследования с целью определения соответствия повреждений заявленным обстоятельствам в соответствии с п. 3.14 Правил ОСАГО. Экспертом было установлено, что заявленные повреждения частично соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. С учетом транспортно-трасологического экспертного заключения страховщиком была произведена выплата страхового возмещения. Сумма страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по определению размера подлежащих возмещению убытков. (л.д.24).

..... истцом было подано Обращение № ..... к финансовому уполномоченному с требованием о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению независимой экспертизы. 

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Н. от ..... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. (л.д. 55-60). 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, финансовый уполномоченный в решении указал, что с учетом транспортно- трасологического исследования и экспертным заключениям ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ..... ..... и от ..... ....., Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения заявителю в размере 86 300руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанного ООО «Экспертьно-правовое учреждение «Эксперт Права» по инициативе финансового уполномоченного. Таким образом, АО «АльфаСтрахование», выплатив заявителю страховое возмещение в размере 86 300руб., исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем объеме,, в связи с чем заявленные требования о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки и расходов по проведению независимой экспертизы, удовлетворению не подлежат.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в предусмотренный ч. 3 ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена и проведена повторная судебная автотехническая экспертиза ввиду наличия заключения нескольких экспертов, выводы которых противоречат друг другу, проведение повторной экспертизы было поручено экспертам ООО «Инвест».

Согласно заключения эксперта ООО «Инвест» ..... от ....., зафиксированные экспертом на основании материалов гражданского дела повреждения на автомобиле TOYOTA MARK П, г/н ....., соответсвуют обстоятельствам ДТП от ..... Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства TOYOTA MARK П, г/н ..... с учетом всех повреждений, образованных на автомобиле при заявленных обстоятельствах ДТП от ....., с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ..... .....-П, зарегистрированный в Минюсте России ..... .....), составляет: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 169 300руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет 103 800руб.

Суд считает, что заключение эксперта ООО «Инвест» ..... от ..... возможно принять в качестве достаточного допустимого доказательства характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поскольку оно составлено экспертом необходимой квалификации, соответствует действующему законодательству, содержит описание произведенных исследований, расчетов, их анализ, подробные и мотивированные выводы по поставленным судом вопросам. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Инвест», оснований не имеется. Сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения суд не усматривает.

В связи с изложенным, размер страховой выплаты, подлежащий взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 по ДТП от ....., с учетом проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, составляет 17 500руб., из расчета: 103 800руб. – 86 300 руб. (выплаченное страховое возмещение). 

Рассматривая вопрос о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ФИО1 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате – ...... Ответчик ..... частично произвел выплату страхового возмещения в сумме 86 300руб. 

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ..... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ...... (день вынесения судом решения) составит 62 125руб., из расчета: 17 500 руб. (неисполненное обязательство) х1% х 355 (дней) = 62 125 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от ..... N 7-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Между тем, ответчик ходатайство об уменьшении неустойки не заявлял, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки не представил, как и доказательств, подтверждающих, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходя из установленных обстоятельств и анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании разъяснений, данных в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 8750 руб. (17500руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. 

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 3000руб., а также расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000руб., за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 947,22руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству ....., в предварительном судебном заседании ....., в судебном заседании ....., с учётом требований разумности, категории рассматриваемого гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 79 625 рублей (17 500руб. (страховое возмещение) + 62 125 (неустойка) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2889 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1:

страховое возмещение в размере 17 500рублей,

неустойку в размере 62 125 рублей, 

штраф в размере 8 750 рублей, 

компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, 

расходы за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей,

расходы за составление претензии в размере 2000 рублей, 

расходы за составление обращения финансовому уполномоченному в размере 3000рублей, 

расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей,

расходы по оплате представительства в суде в размере 10 000 рублей,

расхода за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, 

почтовые расходы в размере 947 рублей 22 копейки,

всего 129 322 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать два) рубля 22 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: А.П. Слобожанина