ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

в связи с назначением меры уголовно-правового характера 

в виде судебного штрафа

город Тайшет 10 февраля 2020 года 

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Тычкова Д.К., 

при секретаре судебного заседания Грищенко А.А., 

с участием государственного обвинителя – Тайшетского транспортного прокурора Цедрика С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Митрофановой И.А., представившей удостоверение № и ордер № Коллегии адвокатов Союза юристов ИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № 1-98/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по договорам найма, военнообязанного с ограничениями по состоянию здоровья, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в валюте Российской Федерации, то есть нарушении требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезиденту товары, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 193 УК РФ.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником Митрофановой И.А. заявлено ходатайство о прекращении в его отношении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав его тем, что на прекращение дела по таким основаниям ФИО1 согласен, согласие его выражено непосредственно в судебном заседании в присутствии сторон, при этом, последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по не реабилитирующим его основаниям, а также последствия неуплаты в срок судебного штрафа, подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник Митрофанова И.А. заявленное ходатайство поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Цедрик С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства по таким основаниям.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он поддерживает в полном объёме, он полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, как на стадии предварительного следствия по делу, так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном.

Судом установлено, что ФИО1 осознает, какое обвинение и по какой статье уголовного закона Российской Федерации ему предъявлено, с предъявленным обвинением он согласен. Ранее он не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, преступление, в котором его обвиняют, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину свою он признает и искренне раскаивается в содеянном, при этом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 193 УК РФ, как уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в валюте Российской Федерации, то есть нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации в крупном размере от одного нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторговых договоров (контрактов) за переданные нерезиденту товары, является правильной.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, указывающие на наличие у подсудимого каких-либо психических заболеваний и расстройств, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога по месту жительства он не состоит, что подтверждается справкой от специалиста (т. 3 л.д. 98), является военнообязанным лицом с ограничениями по состоянию здоровья, не связанными с психической деятельностью, травм головы у подсудимого не было, о чем он пояснил в судебном заседании, считает себя психически здоровым человеком, алкогольной либо наркотической зависимостью не страдает. 

Оценив вышеуказанные сведения в совокупности с характеризующими материалами, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании: подсудимый понимает судебную ситуацию, адекватно и мотивированно отвечает на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд вправе по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в порядке, установленном настоящим Кодексом и в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату, для постановления приговора. При этом, основным условием является согласие подсудимого, а согласие государственного обвинителя и потерпевшего обязательным не является.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлено, что по настоящему уголовному делу имеется совокупность всех обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, дающих суду право прекратить уголовное дело, а именно, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, вину признал, в содеянном раскаивается, исковые требования о возмещении ущерба отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 иным образом загладил причиненный преступлением вред, в частности им добровольно и на безвозмездной основе оказана материальная помощь тяжело больным детям, согласно представленным в суд письменным документам ФИО1 перевел денежную сумму в размере 25000 рублей в благотворительный фонд «Подари Жизнь». 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

Судом, согласно ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа назначается с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, разъясняет подсудимомуФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа.

Учитывая возраст ФИО1, который жалоб на здоровье не имеет, его материальное положение и наличие достаточного заработка, наличие постоянного места жительства, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, суд полагает возможным назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 193 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу постановления суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФпосле вступления постановления суда в законную силу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, справки о валютных операциях - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней, а в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, при этом документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, а в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 381201001, банк получателя: отделение Иркутск - 

<

адрес>, БИК: 042520001, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, ОКТМО: 25636101, расчетный счет: №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Тайшетский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тычков Д.К.