дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года пгт. Серышево

Судья Серышевского районного суда 

<

адрес> Кузнецова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АО «ННК-Амурнефтепродукт» на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением №, вынесенным государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ДД.ММ.ГГГГ АО «ННК-Амурнефтепродукт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель лица, привлечённого к административной ответственности АО «ННК-Амурнефтепродукт» ФИО2, действующий на основании прав по должности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его неправомерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с 03:34:21 (Мск.) до 14:35:56 (Мск.) автомобиль «

<

данные изъяты>, осуществлял движение по дороге Р

<

адрес> км. начислено и списано денежных средств на сумму 513,73 рублей. В соответствии с установленными требованиями бортовое устройство автомобиля «

<

данные изъяты>» находилось и находится в исправном состоянии, сбой в работе отсутствовал, все перемещения отслеживаются согласно навигации, что доказывает факт исправности бортового устройства и внесения платы в счёт возмещения вреда в течении ДД.ММ.ГГГГ. Дата и временной интервал маршрута следования автопоезда могут быть подтверждены объективными данными системы мониторинга МТУ Ространснадзора. Считают, что в связи с данными обстоятельствами, вина АО «ННК-Амурнефтепродукт» в совершении правонарушения отсутствует, следовательно, оно неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ в отношении АО «ННК-Амурнефтепродукт» отменить, производство по делу прекратить.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу АО «ННК-Амурнефтепродукт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, на своём участии в судебном заседании не настаивал.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие участников судопроизводства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «ННК-Амурнефтепродукт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:21 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» и пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), принадлежащее АО «ННК-Амурнефтепродукт», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляло движение без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и без оформления при этом маршрутной карты. 

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программного «

<

данные изъяты>», идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННК-Амурнефтепродукт», как собственника транспортного «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ). 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила №). 

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж. 

Согласно п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства). 

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем. 

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 106 собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства). 

Приложением № к Правилам установлены Требования к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. 

Бортовые устройства и сторонние бортовые устройства должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (п. 1 Требований). 

Согласно п. 3 названных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, что представляет совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. При этом бортовое устройство понимается как объект системы взимания платы, представляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Устройства должны обеспечивать, в том числе автоматический сбор, формирование, хранение и передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы, а также взаимодействие с водителем транспортного средства в соответствии с пунктами 56 - 61 настоящего документа. 

Модуль интерфейса и визуальные идентификаторы пользователя должны обеспечивать информирование водителя транспортного средства о текущем состоянии устройства; возможности движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без нарушения правил оплаты; невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством; изменении текущего оперативного состояния устройства (режима/подрежима); возникновении или обнаружении неисправностей устройства и (или) его модулей. Средства звукового оповещения устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя, в том числе о невозможности дальнейшего движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы (пункты 56, 60 Требований). 

Таким образом, техническое обеспечение бортовых устройств и сторонних бортовых устройств позволяет производить беспрерывный контроль их работоспособности (наличия соединения со спутниковой навигацией ГЛОНАСС, неспособность определить местоположение устройства и сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства, а также иные технические сбои в работе средства измерений). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство № закреплено за принадлежащим АО «ННК-Амурнефтепродукт» транспортным средством марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №). 

На момент фиксации административного правонарушения на расчётной записи остаток денежных средств составлял 186 341 рубль 73 копейки.

Согласно информации, полученной от ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 09:06:15 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства АО «ННК-Амурнефтепродукт». За транспортным средством с № с ДД.ММ.ГГГГ 09:15:24 закреплено бортовое устройство №. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 03:43:21 (Мск.) транспортное средство с № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством, было включено, при этом не передавало данные о местоположении транспортного средства. Данные о пройденном пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП от № не поступали. Относительно информации, отраженной в детализации операций по расчетной записи № списание, произведенное ДД.ММ.ГГГГ 05:41:04 за движение транспортного средства с №:29:12 по 04:33:47 ДД.ММ.ГГГГ, включает в себя интервал с 03:43:21 по 03:43:25 ДД.ММ.ГГГГ (Мск.), в котором списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил (реконструкция), что подтверждается отчётом по тарифицируемым участкам. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с № не была внесена. 

Отсутствие начислений (списаний) за проезд транспортного средства №, собственником которого является АО «ННК-Амурнефтепродукт», ДД.ММ.ГГГГ в 03:43:21 по адресу: 

<

адрес> подтверждаются сведениями, представленными в материалы дела ООО «РТИТС» по бортовому устройству №, закрепленному за вышеуказанным транспортным средством. Данные обстоятельства не оспариваются лицом в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что плата в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с № по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, 

<

данные изъяты>

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

Из сообщения ООО «РТИТС» усматривается, что на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством «№ регистрационный знак №) не передавало данные о месте положения 

<

данные изъяты>

АО «ННК-Амурнефтепродукт» в жалобе указывает, что логистический отчёт отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режим на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. 

Наличие сбоев в работе спутникового сигнала ГЛОНАСС /GPS в момент фиксации правонарушения подтверждается и картой маршрута транспортного средства (навигационной спутниковой системой ГЛОНАСС), представленной автором жалобы, из которой усматривается маршрут движения транспортного средства в момент фиксации вне автодороги 

<

адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №) обеспечено бортовым устройством №, что указанное бортовое устройство находилось в неисправном состоянии материалы дела об административном правонарушении не содержат. Согласно представленной выписке по расчетной записи на момент фиксации административного правонарушения, остаток денежных средств составлял 186 341 рубль 73 копейки.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «ННК-Амурнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а поскольку предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности юридического лица применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям статьи 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми. 

На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деянии виновности АО «ННК-Амурнефтепродукт» состава вменяемого административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о привлечении Акционерного общества «ННК-Амурнефтепродукт» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А. Кузнецова