Дело № 67RS0003-01-2019-005203-67

Производство № 1- 50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего: судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Хмелевского А.И., защитника – адвоката Чупринской Г.Н., подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Журавлевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, со слов работающего водителем-экспедитором в компании «Водолей», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

26 марта 2002 года Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

17 апреля 2002 года Ленинским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2008 года и 23 июня 2017 года, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 26 марта 2002 года оставлен на самостоятельное исполнение;

18 сентября 2002 года Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом изменений внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2008 года и 23 июня 2017 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 марта 2002 года и 17 апреля 2002 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам, окончательно определено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 27 августа 2004 года освобожден условно-досрочно на срок 2 года 17 дней;

17 ноября 2004 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 18 января 2005 года, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области 23 июня 2017 года, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.7 ст.79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 сентября 2002 года к отбытию определено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18 февраля 2005 года Смоленским районным судом Смоленской области, с учетом изменений внесенных с учетом изменений внесенных постановлениями Сокольского районного суда Вологодской области от 26 ноября 2008 года, 03 марта 2017 года и 23 июня 2017 года, по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 сентября 2007 года освобожден условно-досрочно на 2 года 04 месяцев 17 дней;

11 апреля 2008 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, с учетом изменений внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 июня 2017 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы; на основании ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 февраля 2005 года к отбытию определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 21 августа 2018 года освобожден по отбытии наказания.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 05 октября 2018 года не позднее 10 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, похитил из кошелька, находившегося в руках последней, денежные средства в сумме 6 000 рублей, купюрами достоинством в 1 000 и в 5 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит фактически семейных отношениях, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ от первого брака (мать ребенка, со слов подсудимого, погибла) работает водителем –экспедитором в компании «Водолей», зарегистрирован и проживает в г. Смоленске, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>; в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных при административном надзоре; согласно характеристике по месту жительства характеризуются отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы от соседей, имеет ряд заболеваний, ранее судим. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО1, 

<

данные изъяты> (л.д.62-64).

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений у суда в его психической полноценности.

ФИО1 ранее судим, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем, с учетом тяжести совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления, в связи с чем, не признает это отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет.

Таким образом, анализируя приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила назначения наказания при рецидиве, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства преступления, совершенного подсудимым, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не позволяют суду применить в отношении ФИО1 правила ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию этого преступления на менее тяжкую. 

Суд также не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после изобличения в содеянном, характер и степень общественной опасности самого преступления и обстоятельства его совершения, возмещение ущерба и отношение потерпевшей к наказанию, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья С.М. Новикова