№ 2-342/2025 (2-2857/2024) 37RS0005-01-2023-004104-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд Ивановской области с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 54438,72 руб., в том числе: сумма основного долга - 46549,92руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1046,79 руб., убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 1042,02руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5799,99 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.05.2014 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 83061 руб. под 7,69 % годовых на срок 24 месяца. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 83061 руб. были выданы заемщику путем перечисления на счет. Сумма ежемесячного платежа составляла 3741,90 руб.. Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую банк 19.08.2015 года потребовал досрочно погасить в полном объеме в срок до 18.09.2015 года. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, задолженность погашена не была.

Истец ООО «ХКФ Банк», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направило. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу регистрации. В суд представленное письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, пояснила, что последний платеж именно по указанному кредитному договору был зачислен ответчиком 19.03.2015 года, следующий платеж, который указан в выписке по расчетному счету был зачислен 01.04.2015 года в рамках другого кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в этой связи полагала, что истец знал о нарушении его прав не позднее 19.03.2015 года, в связи с чем срок исковой давности истек 19.03.2018 года, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2018 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 24.05.2014 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 83061 руб. под 7,69 % годовых на срок 24 месяца – до 16.05.2016 года. Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 83061 руб. были выданы заемщику путем перечисления на счет. Сумма ежемесячного платежа составляла 3741,90 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями кредитного договора потребительского кредита, содержащими собственноручную подпись заемщика, заявлением о предоставлении кредита.

Со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которую банк 19.08.2015 года потребовал досрочно погасить в полном объеме в срок до 18.09.2015 года. Указанное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, задолженность погашена не была, что не отрицалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Согласно представленному расчету размер задолженности составил 54438,72 руб., в том числе: сумма основного долга - 46549,92руб., сумма процентов за пользование кредитом – 1046,79 руб., убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 1042,02руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 5799,99 руб.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и этот срок не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом по платежам пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 21.09.2022 года отменен судебный приказ № от 16.05.2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору. В районный суд с настоящим иском истец обратился через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев в даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям ОСП по г. Иваново и Ивановскому району от 28.01.2025 года на исполнении находилось исполнительное производство № от 12.09.2022 года в отношении ФИО1. В рамках исполнительного производства денежные средства не поступали. Исполнительное производство прекращено 30.09.2022 года в связи с отменой судебного приказана, на основании которого оно было возбуждено.

Из материалов дела следует, что банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату всей суммы задолженности не позднее 18.09.2015 года – срок, указанный в требовании о досрочном возврате задолженности, в связи с чем срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов, иные плат и штрафов, комиссий истек не позднее 18.09.2018 года, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском 02.12.2024 года через организацию почтовой связи.

Из материалов дела также следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен через банкомат 19.03.2015 года в сумме 4000 руб. и был зачтен банком в счет погашения задолженности в сумме 3741,90 руб., в том числе в счет погашения основного дога в сумме 3403,49 руб., в счет погашения по процентам в сумме 338,41 руб.. Иные последующие погашения задолженности после 19.03.2015 года учитывались банком в счет погашения задолженности по иным кредитным договорам, что следует из содержания выписки по лицевому счету, в том числе размером общей ежемесячной суммы платежа, отличной от размера платежа по настоящему кредитному договору.

В своих возражений сторона истца указывает, что не получала каких-либо требований от банка о досрочном погашении задолженности, в связи с чем полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнал о нарушении его прав по возврату задолженности по кредитному договору – с 19.03.2015 года. Оценивая указанный доводы стороны ответчика суд признает его убедительным на том основании, что в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств направления ответчику представленного в материалах дела заключительного счет, что не позволяет установить факт извещения ответчика об выставлении указанного требования и изменении срока кредитного договора. В этой связи суд соглашается с доводами ответчика о том, что трехгодичный срок исковой давности также истек на дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 16.05.2018 года.

Вместе с тем, направление ответчику заключительного требования (счета-выписки) не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей в силу ст. 202 ГК РФ приостановление течения срока исковой давности. Законом, заключенным договором также не предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату задолженности не влияет на течение исковой давности, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению не с момента прекращения договора, а в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании сумм задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части по главному и дополнительным требованиям.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности юридическим лицом, оснований и условий для его восстановления, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, так же как и доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст. 202, 203 ГК РФ. 

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Доказательств совершения ответчиками действий, свидетельствующих о признания долга истцом не представлено.

При таких обстоятельства не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе судебных расходов истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.05.2014 года в размере 54438 рублей 72 копеек, в том числе: сумма основного долга - 46549рублей 92 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 1046 рублей 79копеек, убытки Банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования - 1042рублей 02 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 5799 рублей 99копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «17» февраля 2025 года.