Мотивированное 

решение

изготовлено 22.12.2017г. Дело № 2-1104/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Малютиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО3 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

12.09.2014г. в 23 час.10 мин. на ул.Рыбинское шоссе у д.40 г.Углича Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3, управляя автомашиной ВАЗ-21013 гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО1, не убедился в безопасности маневра поворота налево и совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki Versys 650, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, выполнявшего маневр обгона автомашины ВАЗ 21013, под управлением ФИО3 Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД Угличского МО МВД России от 13.09.2014г. водитель ФИО3 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 500 руб. ФИО3 на момент ДТП не имел права управлять транспортным средством, поскольку не получал водительского удостоверения.

Мотоцикл Kawasaki Versys 650, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2, в результате ДТП получил технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21013 гос.рег.знак № ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Ярославской области, полис ССС №, которое во исполнение договора страхования выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере лимита ответственности страховщика в сумме 120000 руб. по платежному поручению № 526 от 30.03.2016г. 

ПАО СК «Росгосстрах», являющийся правопреемником ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 рублей и возврате госпошлины 3600 руб. Исковые требования основаны на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если это лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен по последнему известному месту жительства. Согласно сведений, представленных из отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому р-ну, ФИО3 состоял на миграционном учете по адресу: 

<

адрес> до 14.11.2017г. В настоящее время находится за пределами Российской Федерации, с территории которой выехал 09.11.2017г. Поскольку сведения о фактическом месте его жительства отсутствуют, судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен адвокат.

Адвокат Адвокатской конторы УМО Боброва Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ей не известна позиция ФИО3 относительно предъявленных к нему требований.

Изучив исковое заявление истца ПАО СК «Рогосстрах», выслушав представителя ответчика- адвоката Боброву Т.А., исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП Отдела ГИБДД МО МВД РФ «Угличский», суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и необходимости их удовлетворения. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательств.

Суд установил, что 12.09.2014г. ФИО3, управляя машиной ВАЗ-21013 гос.рег.знак № совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki Versys 650, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2 Его вина в нарушении п. 8.1 ПДД РФ подтверждается постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ОГИБДД Угличского МО МВД России от 13.09.2014г. Он не убедился в безопасности маневра и выполняя поворот налево, совершил столкновение с мотоциклом Kawasaki Versys 650, гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. При этом ФИО3 не имел права управления транспортным средством, что подтверждается справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД Угличского МО МВД России ФИО2 от 12.09.2014г. 

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21013 гос.рег.знак №, принадлежащей ФИО1, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», страховой полис серия ССС №.

Истец во исполнение договора страхования, в соответствии с экспертным заключением АО «

<

данные изъяты>» № 10104997 от 05.10.2015г. выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 руб., что подтверждается актом № от 29.03.2016г. о страховом случае и платежным поручением № 526 от 30.03.2016г. 

Ответчик ФИО3 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, поэтому в силу ст.ст. 965 ГК РФ и 14 ФЗ № 40-ФЗ истец имеет право предъявить к нему регрессное требование о возмещении вреда. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. У суда не имеется оснований не доверять предоставленным истцом доказательствам. 

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 3600 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 929 и 965 ГК РФ ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области в возмещение вреда 120 000 руб. и возврат госпошлины 3600 руб., а всего 123 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.В Трусова