КОПИЯ: 

Дело № 

50RS0№-49

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 03 июня 2021 года 

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ступинского городского суда 

<

адрес> Горбачевой О.Н. с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Ступинского городского прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО3, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО6 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> комн. 37/2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего ООО «Валдберриз» сборщиком, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто судимость не погашена, 

находящегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО4 по адресу: 

<

адрес> г.о. Ступино д. Карпово уч. 19, где также был припаркован автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО5 В это же время, в этом же месте ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем ФИО5 без цели его хищения и совершить на нем поездку в магазин в д. Карпово г.о. 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон транспортного средства принадлежащего ФИО5 игнорируя при этом запрет владельца транспортного средства на его использование, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и открыл не запертую водительскую дверь, сел за рулевое управление на водительское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, ФИО1, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля, после чего, управляя им, с места совершения преступления скрылся и совершил на нём поездку по г.о. 

<

адрес>.

В результате своих умышленных и противоправных действий, ФИО1 совершил угон автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащего ФИО5 без цели его хищения. 

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в порядке главы 32.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт в полном объеме, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, по признакам совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что он ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Мартыновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, наказание отбыто судимость не погашена. Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил в несовершеннолетнем возрасте. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работает, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При обсуждении вида наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что при назначении наказания в виде штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, не будут достигнуты цели уголовного наказания. В связи с этим необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания принимаются во внимание требования:

санкции ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до 5 лет. 

ч.1 ст.62 УК РФ, то есть, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания,

а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При обсуждении порядка отбывания наказания, учитываются: влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, и, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого в настоящее время не возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания. 

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, совершил преступление средней тяжести, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, так как преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил в несовершеннолетнем возрасте, отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, и срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21150 гос. номер № – оставить по принадлежности собственнику; три отрезка со следами рук, микроволокна, - после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы и дела судом апелляционной инстанцией, единолично либо совместно с защитником, выбранным самим или назначенным судом.

Федеральный судья подпись О.Н. Горбачева

Копия Верна

Приговор в законную силу вступил 15.06.2021

Подлинник приговора храниться в материалах уголовного дела №

В Ступинском городском суде 

<

адрес>

Копия выдана 

Судья Горбачева О.Н.

Секретарь ФИО7