Дело № 2а-638/2021

26RS0013-01-2021-000901-17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края РФ 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» 

к 

судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> 

о признании бездействия незаконным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилась в суд с иском к судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным.

Свои требования истец мотивирует тем, что в Железноводский ГОСП 29.07.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, 04.03.1995г., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлены. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. 

На основании изложенного истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения УФССП России ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии. 

Административные ответчики судебный пристав–исполнитель Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО4 городское отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

На основании положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом.

Исследовав материалы гражданского административного дела и материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, а также связанные с рассмотрением заявлений (жалоб) на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительных производств, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от 17.08.2020г., по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. выданный судебным участком мирового судьи № 

<

адрес> в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по договору займа в размере 20 776,94 руб. в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс".

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО3 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес>, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - г.Москва, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк", должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа Отделения № ПАО "Сбербанк России" и ООО «ХКФ БАНК» — должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или в другой кредитной организации в Отделения № ПАО "Сбербанк России", ООО «ХКФ БАНК»

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> должник получателем пенсии не является, есть сведения о месте работы, в целях исполнения требования исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника.

Согласно электронных ответов сотовых операторов - абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Согласно электронных ответов ЗАГСа брак ФИО3 заключил ДД.ММ.ГГГГ. Требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания вправе предъявить кредитор (взыскатель) участника долей или совместной собственности ст.255 ГК РФ.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства.

Согласно электронного ответа отдела адресно - справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес>, должник ФИО3 зарегистрирован по адресу: 357401, Россия, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя было направлено постановление об удовлетворении ходатайства. Почтовому отправлению присвоен № согласно данных сайта Почта России постановление получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по 

<

адрес>, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 357401, Россия, 

<

адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, следует что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления должника и его имущественного положения в установленном порядке, а также в порядке межведомственного взаимодействия направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, операторами связи. На основании поступившей информации, а также ответов из контролирующих и регистрирующих органов, кредитных и иных организаций судебным приставом-исполнителем были предприняты обеспечительные меры. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу–исполнителю Железноводского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО2 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железноводского городского отделения судебных приставов ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения но месту жительства/регистрации за период с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.08.2020г. по 24.04.2021г.; обязании судебного пристава-исполнителя Железноводского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий,

судья М.И. Саматов 

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.