дело №2-1223/2018

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре судебного заседания Зверевой И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ об обязании внести изменение в распоряжение, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ об обязании внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно исключить из п.№ «гараж Зеленодольской городской прокуратуры, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>» из списка имущества закрепленного на праве оперативного управления за Прокуратурой Республики Татарстан. 

В обоснование иска указано, что за согласно распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р за прокуратурой Республики Татарстан закреплено федеральное имущество в виде гаража, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. При этом по указанному адресу, данный гараж никогда не располагался, так как 

<

адрес> является многоквартирным домом, на первом этаже которого ранее находилась Зеленодольская городская прокуратура. Гараж использовался прокуратурой для хранения служебного автомобиля, изначально находился в гаражном массиве возле 

<

адрес>. Поскольку данный гараж пришел в непригодное состояние для дальнейшей эксплуатации, последний был списан. Вместо указанного гаража им был построен новый гараж, на который за ним было признано право собственности. Нахождение гаража в оперативном управлении прокуратуры нарушает его права как собственника.

Истец, в судебном заседание на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по РТ не явился, извещен.

Представитель третьего лица Прокуратуры РТ ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца усматривается, что в гаражном массиве возле 

<

адрес> располагался гараж №, который находился в оперативном управлении прокуратуры, где он работал. Гараж использовался прокуратурой 

<

адрес> для хранения служебного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников прокуратуры был составлен акт обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве возле 

<

адрес>. Комиссией было установлено, что гараж построен в ... году, общая площадь гаража составляет 24,8 кв.м., верхняя часть стен гаража в стадии разрушения, деревянные потолочные перекрытия сгнили, металлическая крыша подверглась коррозии и протекает, деревянные полы прогнили, в металлических воротах гаража сквозная коррозия. На основании обследования комиссия пришла к мнению, что гараж не пригоден для дальнейшей эксплуатации, проведение ремонта экономически нецелесообразно и подлежит списанию (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание постоянно действующей комиссии по списанию основных фондов и затрат по прекращенному или (и) неосуществленному строительству объектов, находящихся в государственной собственности при УЗИО в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где принято решение о списании с баланса Зеленодольской городской прокуратуры в установленном законодательством порядке гараж № со 100% износом, расположенного в гаражном массиве возле 

<

адрес> и подписан соответствующий протокол (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ начальником УЗИО в 

<

адрес> и 

<

адрес> принято решение о списании объекта гараж № со 100% износом, расположенного в гаражном массиве возле 

<

адрес> с баланса Зеленодольской городской прокуратуры (л.д.26).ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца относительно выбора земельного участка для строительства индивидуального гаража в гаражном массиве «Детский мир» 

<

адрес> комиссией для вышеуказанных целей был выбран земельный участок площадью 24,9 кв.м., расположенный в гаражном массиве «Детский мир» 

<

адрес> и составлен соответствующий акт (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Зеленодольская правда» № были опубликованы сведения о предстоящих отводах земельных участков и переоформлении прав на земельные участки, расположенном в 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по рассмотрению результатов предварительной и заблаговременной публикации сведений о предстоящих отводах земельных участков й переоформлении прав на земельные участки, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, где рассматривались заявления граждан и юридических лиц, поступивших после публикации в газете «Зеленодольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам торгов комиссией было вынесено решение о передаче земельного участка под строительство индивидуального гаража площадью 24,9 кв.м., расположенного в гаражном массиве «Детский мир» в аренду без торгов (л.д.21).

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен в аренду земельный участок площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в гаражном массиве «Детский мир» 

<

адрес>, для строительства индивидуального гаража (л.д.20).

Из пояснений истца усматривается, что на указанном земельном участке им своими силами и на свои денежные средства был построен гараж, право собственности на который за ним было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.28). В 2008 году он обратился в МУ «Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района» о прекращении аренды указанного земельного площадью 29,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в гаражном массиве «Детский мир» 

<

адрес> и предоставлении ему данного земельного участка в собственность для эксплуатации индивидуального гаража.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № истцу была прекращена аренда спорного земельного участка и данный объект недвижимости был передан в собственность истца земельный участок был предоставлен в собственность истца (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №-АБ 051395 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29, 34-40).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе работников прокуратуры составлен акт обследования гаража №, расположенного в гаражном массиве «Детский мир» возле 

<

адрес>, ранее принадлежащего Зеленодольской городской прокуратуре. При этом установлено, что гараж размещен в порядковой очереди четвертом слева направо в гаражном ряду, стены гаража выложены из красного кирпича и отличаются от соседних гаражей, выложенных из белого кирпича, ворота новые металлические, выкрашены синей краской, крыша гаража выстроена не по типу соседних гаражей; принято решение, что указанный гараж был выстроен заново (л.д.33).

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств, каким образом оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании истец пояснил, что с исковыми требованиями об истребовании имущества из его владения гаража или прекращении за ним права собственности на данный объект недвижимости ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом выбран неверный способ защиты и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ об обязании внести изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а именно исключить из п.№ «гараж Зеленодольской городской прокуратуры, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>» из списка имущества закрепленного на праве оперативного управления за Прокуратурой Республики Татарстан, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 21.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с 22.02.2018.

Судья: