Категория 2.217

Дело № 2-471/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года п. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Бедрицкой М.А. 

секретарь судебного заседания ФИО4

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица МВД по 

<

адрес>, Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением, просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверения водителя КРА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

Свои требования мотивируя тем, что заявитель обратился в Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> с заявлением о замене водительского удостоверения и получении водительского удостоверения российского образца, однако заявителю было отказано так как в водительском удостоверении неверно указана фамилия заявителя, а именно указано «ФИО2», тогда как верным следует «ФИО1», имя отчество и дата рождения заявителя совпадают с данными паспорта Российской Федерации. Заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании заявитель заявленные требования просит удовлетворить.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке, против заявленных требований возражений не поступило. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, а именно факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество, или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

Необходимость определения принадлежности правоустанавливающего документа (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) возникает тогда, когда из-за ошибки в одном из правоустанавливающих документов он не соответствует тому, что указано в паспорте или свидетельстве о рождении гражданина. В судебном порядке принадлежность правоустанавливающих документов устанавливается, если ошибка не может быть исправлена органом, выдавшим документ.

Как установлено судом, заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный Х/С 

<

адрес>а 

<

адрес> УЗБ.ССР, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации, свидетельством о рождении (л.д.3, 4).

Согласно паспорта гражданина Украины ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель указан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.5). 

ДД.ММ.ГГГГ ГАИ МВД МРЭО 

<

адрес>, заявителю на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдано удостоверение водителя серии КРА № (л.д.7).

В связи с тем, что в удостоверении водителя неверно указана фамилия заявителя, заявитель не может реализовать права, связанные с переоформлением документов. 

Факт принадлежности заявителю удостоверения водителя серии КРА №, подтверждается: сведениями паспорта гражданина Украины ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинской справкой о возможности управления транспортными средствами выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховым полисом ОСАГО оформленным на имя ФИО1 с указанием на водительское удостоверение КРА №, сведениями постановлений по делам об административных правонарушениях и, сведениями об оплате штрафов по указанным постановлениям.

Согласно ст. 268 ГПК РФ, решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение. 

В данном случае факт принадлежности заявителю документов непосредственно порождает юридические последствия, а именно установление данного факта позволит заявителю обратиться для переоформления удостоверения водителя. Наличия спора о праве при рассмотрении дела судом не установлено. Заявитель не имеет возможности в ином порядке получить надлежащие документы.

Таким образом суд считает заявление подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.264, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 – удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удостоверения водителя КРА № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :