КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-611/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-007639-12

Дело № 2-611/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Шарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон-Кредит» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (новый №), согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой процентов в размере 19%. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения АБ «Девон-Кредит (ПАО) к ПАО Банк Зенит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 515355,09 рублей, из которых основной долг 249948,23 рублей, задолженность по процентам 38625,43 рублей, неустойка 226781,43 рубль. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> (новый №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515355,09 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8 353,55 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, извещен.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «Девон – Кредит» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор 

<

***> (новый №), в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в форме «овердрафт» по банковскому счету карты № с лимитом кредитования в размере 250000 рублей, а ответчик обязался вернуть кредитору предоставленные ему кредиты в рамках открытого ему лимита овердрафта и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19%годовых со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Изменение лимита овердрафта производится в порядке, изложенном в разделе 6 Общих условий кредитного договора (л.д. 29-30).

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора размер платежа по погашению предоставленного кредита в рамках открытого лимита овердрафта равен сумме кредита. Размер платежа по погашению процентов, подлежащих уплате в течение каждого календарного месяца равен сумме процентов, начисленных за предыдущий календарный месяц на имевшийся у заемщика фактический остаток задолженности по кредиту. Периодичность платежей по уплате процентов за пользование кредитом: ежемесячная.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по кредиту начисляется неустойка в размере 36% годовых. При этом неустойка начисляется с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств, установленного договором, на сумму просроченной задолженности по погашению кредита за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности по погашению кредита (его части).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 250000 рублей в форме овердрафт были исполнены банком в полном объеме.

Однако в нарушение условий заключенного договора заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, это привело к образованию просроченной задолженности.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении акционерного банка «Девон-Кредит» (публичное акционерное общество) и публичное акционерное общество банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Банку ЗЕНИТ (публичное акционерное общество). ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация в форме присоединения «Девон-Кредит» (ПАО) к ПАО Банк Зенит.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 515355,09 рублей, в том числе: сумма основного долга –249948,23 рублей, сумма основных процентов –38625,43 рублей, сумма неустойки –226781,43 рубль.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также ими не представлено доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно разъяснением, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (п. 2 п. 3 ст. 91, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 40897,10 рублей взысканию не подлежит

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд признает, что неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, принимая во внимание, в том числе компенсационный характер неустойки, соотношение суммы неустойки сумме долга, суд снижает неустойку до 30000 рублей.

Исходя из того, что заявленная истцом неустойка была уменьшена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца являлись законными и обоснованными и были связаны с нарушением ответчиком прав истца, то понесенные истцом расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 8353,55 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Зенит (ПАО) (ИНН7729405872) ФИО1 (паспорт серия 9207 №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка Зенит (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318573,66 рублей, из которых 249948,23 рублей – основной долг, 38625,43 рублей – проценты, 30000 рублей – неустойка и расходы по уплате госпошлины в размере 8353,55 рубля. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «______ »____________2024 года.

Судья: