Дело №2-2787/2020 (37RS0022-01-2020-003247-68) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., 

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Истец публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) обратился с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123537 руб. 15 коп., в том числе 1056775 руб. – задолженность по основному долгу, 49060 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3061 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14640 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19818 руб. Также истец просит обратить взыскание на квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 852 000 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила отсрочить реализацию с публичных торгов квартиры, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 1 год. За указанное время ответчик намерена погасить задолженность в полном объеме. Задолженность по кредитному договору возникла из-за пандемии COVID-19, она потеряла работу, получала только пособие по безработице. Иных источников дохода у нее не было. В настоящее время ответчик трудоустроена и может погашать задолженность по кредиту. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1100000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита под 9,5% годовых.

Согласно п.4.5 Индивидуальных условий кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 10253 руб. 44 коп. Платежный период определен – с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

Пунктами 4.8, 4.9 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки либо от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки соответственно. 

Кредитный договор заключен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, стоимостью 1250000 руб. 

Истцом условия кредитного договора исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому изменена процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ С указанной даты размер процентной ставки составляет 8,5% годовых.

Из материалов дела следует, что заёмщик в нарушение графика погашения кредита допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Заемщику предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся банку проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора.

Однако требования Банка в установленный срок исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1123537 руб. 15 коп., в том числе 1056775 руб. – задолженность по основному долгу, 49060 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3061 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14640 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения дела также не имеется.

Ответчик признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.3 ст.348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила в залог предмет ипотеки, приобретаемый за счет кредитных средств, предоставленных по договору - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №. Данное обстоятельство также подтверждается закладной, зарегистрированной в установленном порядке.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, а также размер задолженности по кредитному договору, период просрочки суд считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Закона об ипотеке, суд не усматривает. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди иных положений начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В силу подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 1065000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 852000 руб. 

Ответчик не представил собственного отчета о рыночной стоимости спорной квартиры и не заявлял ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела, вышеуказанные правовые нормы, а также положения ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 852 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки по реализации заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.54 Закона об ипотеке по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного год в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Указанные нормы устанавливают критерий определения основания для предоставления отсрочки, а именно наличие уважительных причин, которые могут выражаться, в том числе, в связи с имущественным положением сторон.

При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченное ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Ответчик ссылается на потерю работу в период пандемии COVID-19 в связи с введенными ограничениями и мерами самоизоляции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе период возникновения просрочки, наличие источника дохода у ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, учитывая отсутствие возражений со стороны истца относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, а также в связи со сложной эпидемиологической обстановкой в Российской Федерации, связанной с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год со дня вступления настоящего решения в законную силу. Предоставление отсрочки не приведет к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку предоставление отсрочки по смыслу вышеуказанных норм преследует целью предоставление возможности после принятия решения судом для добровольного его исполнения должником.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм, исходя из размера заявленных исковых требований суд взыскивает в ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19818 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1123537 руб. 15 коп., в том числе 1056775 руб. – задолженность по основному долгу, 49060 руб. 83 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3061 руб. 20 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 14640 руб. 12 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19818 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 852 000 руб.

Отсрочить реализацию с публичных торгов квартиры, общей площадью 32,1 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на 1 год с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2020 года.