Решение

 в мотивированном виде

изготовлено 20 августа 2025 года.

Дело № 2-799/2025

25RS0035-01-2025-000978-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им путем обмана и введения в заблуждение неизвестным лицом был заключен договор с ООО «

<

данные изъяты>» № на оказание услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации. В графе реквизитов исполнителя указаны реквизиты банковской карты ответчика №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ он совершил расходную операцию с карты ПАО «

<

данные изъяты>», счет № на сумму 68 000 рублей по номеру телефона №, банк получателя ПАО «

<

данные изъяты>», получателем является ФИО1 М.

При рассмотрении в Оренбургском районном суде гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств установлено, что общество с истцом договор не заключало, денежные средства от истца не получало, установлено, что получателем денежных средств является ФИО1

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы, дела суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор на оказание услуг по приобретению транспортного средства и полном сопровождении до момента получения и регистрации на территории Российской Федерации. 

В графе реквизитов исполнителя указаны реквизиты банковской карты ответчика №, открытой в ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил расходную операцию с карты ПАО «

<

данные изъяты>», счет №9076 на сумму 68 000 рублей по номеру телефона №, банк получателя ПАО «

<

данные изъяты>», получателем является ФИО1 М.

При рассмотрении в Оренбургском районном суде гражданского дела № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств установлено, что общество с истцом договор не заключало, денежные средства от истца не получало, установлено, что получателем денежных средств является ФИО1

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату истца на счет ответчика. 

Обращаясь в суд с вышеназванными требованиями, истец полагает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание представленные истцом документы, руководствуясь вышеприведенной нормой права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Принимая во внимание предмет спора, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, руководствуясь положениями статьей 151 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей вопросы компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в полном объеме в размере 20 000 рублей. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные норма права, обоснованность понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания их с ответчика в полном объеме в размере 75 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание полное удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> края, паспорт гражданина РФ № выдан МРО УФМС России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан Отделом УФМС России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сумму неосновательного обогащения в размере 68 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федорова