Материал №12-435/17 год 

Р Е Ш Е Н И Е

<

...> 14 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А., 

с участием:

заявителя: ФИО1,

при секретаре: Фомченковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 ФИО7 на постановление от 21.07.2017 года зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 по делу №ВП-472/16/АК331-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Член Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 21.07.2017 года зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5, согласно которого она как член Аукционной комиссии заказчика привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 21 636,75 руб. С данным постановлением заявитель не согласна, считает его незаконным и необоснованным с учетом следующего. По мнению заявителя, проведение внеплановой проверки, а также вынесение решения ФАС России от 29.09.2016 года №ВП-472/16 были осуществлены ФАС России с существенным нарушением требований, установленных ФЗ от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе). Основанием для проведения внеплановой проверки и принятия решения ФАС России от 29.09.2016 года послужил запрос от 08.09.2016 года №218, поступивший от ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой о разъяснении вопроса, связанного с применением постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 года №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых лекарственных препаратов для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, согласно вводной части решения ФАС России от 29.09.2016 года №ВП-472/16 рассмотрение запроса ООО 

<

данные изъяты>» и проведение внеплановой проверки осуществлено ФАС России в соответствии с п.2 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, а именно как поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с ч.ч.8,9 ст.105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба на действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов должна содержать: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес, номер контактного телефона лица, действия (бездействия) которого обжалуются; наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождение (для юридического лица), подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии); указание на закупку; указание на обжалуемые действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, доводы жалобы; а также к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Жалоба ООО «

<

данные изъяты>» не содержит указание на обжалуемые действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, в запросе отсутствуют доводы жалобы. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, возможность осуществления контроля федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, ограничивается моментом заключения контракта, при этом, жалоба ООО «

<

данные изъяты>» принята к рассмотрению ФАС России 09.09.2016 года, в то время как контракт заключен 25.08.2016 года. Кроме того, ч.11 ст.105 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи возврата жалобы, подавшему ее лицу без рассмотрения, в том числе и по истечении срока на обжалование. Также заявитель отмечает, что ООО «

<

данные изъяты>» являлось участником электронного аукциона №0758-аэф/тз, заявке Общества был присвоен №4, в связи с чем, Общество могло подать жалобу в срок, то есть до заключения контракта. Учитывая, что внеплановая проверка была проведена с существенными нарушениями требований федерального законодательства, предъявляемых к ее проведению, результаты внеплановый проверки, в том числе решение ФАС России от 29.09.2016 года №ВП-472/16 и протокол об административном правонарушении составленный на основе проведенной проверки по мнению заявителя являются недопустимыми доказательствами по делу. Также заявитель указывает, что в постановлении должностное лицо ФАС России ссылается на то, что вторая часть заявки, поданная ЗАО 

<

данные изъяты>» содержит информацию о происхождении товара из иностранного государства – Индии, следовательно, заявка участника №1 членами аукционной комиссии подлежала отклонению. Вместе с тем, по мнению заявителя, заявка №1 подана в соответствии с действующим законодательством, поскольку согласно регистрационного удостоверения №ЛС-000945 поставщик ЗАО «

<

данные изъяты>» может осуществлять поставку как импортного, так и российского лекарственного средства МНН ФИО2. Кроме того, участник закупки №1 ЗАО «

<

данные изъяты>» указал наименование производителя лекарственного средства – Симпекс Фарма Пвт.Лдт., Индия, что в точности соответствует подпункту 3 пункта 9 регистрационного удостоверения №ЛС-000945, в котором указывается производитель на стадии производства, и пункту 1 регистрационного удостоверения №ЛС-000945, в котором указывается наименование и адрес юридического лица, на имя которого выдано регистрационное удостоверение. На основании изложенного, заявитель просит отменить вынесенное в отношении нее постановление от 21.07.2017 года зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 по делу №ВП-472/16/АК331-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила отменить постановление от 21.07.2017 года, вынесенное зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО5 по делу №ВП-472/16/АК331-17 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Представитель Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя, в возражениях, поступивших в адрес суда просит отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ФИО1 как член аукционной Комиссии Заказчика, приняла заявку от участника закупки №1, которая не соответствовала требованиям, установленным действующим законодательством, т.к. заявка участника содержала предложение о поставке лекарственного препарата, в том числе, происходящего из иностранного государства (Индия).

Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы об административном правонарушении, возражения представителя ФАС России ФИО5 суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрениях вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.69 настоящего закона. 

В соответствии с ч.6 ст.69 указанного закона, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 №1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при осуществлении закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такового наименования – с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке двух и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее двух заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно: содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства – члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным ст.9 ФЗ «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений). 

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации №1289 подтверждением страны происхождения лекарственного препарата является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными указанными Правилами.

Пунктом 13 информационной карты документации об Аукционе установлено следующее требование к содержанию, составу второй части заявки на участие в Аукционе: «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона в электронной форме и (или) предлагаемых им товара, условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 5 апреля 2014 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или копии этих документов (сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах)».

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 26.07.2016 года в соответствии с требованиями ст.ст.63 и 65 Закона о контрактной системе в единой информационной системе размещены извещения о проведении электронного аукциона №758-аэф/тз (№0163200000316003723) и документация об электронном аукционе на поставку противотуберкулезных лекарственных препаратов (ФИО2) для ОГБУЗ «Смоленский областной медицинский центр» в рамках подпрограммы «Совершенствование оказания специализированной, включая высокотехнологическую, медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, медицинской эвакуации» областной государственной программы «Развитие здравоохранения в Смоленской области на 2014-2020 годы».

Согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 года №2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» ФИО2, являющийся объектом закупки, включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. 

Заказчиком указанной закупки выступил Департамент Смоленской области по здравоохранению, приказом которого от 25.07.2016 года №0748/1 создана аукционная комиссия по осуществлению закупки путем проведения электронного аукциона №758-аэф/тз. 

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.08.2016 года заявки ЗАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» были допущены к участию в аукционе в электронной форме и признаны участниками аукциона в электронной форме участника закупки, поскольку заявки соответствовали всем требованиям и условиям, предусмотренным документацией об аукционе.

Как следует из протокола проведения итогов аукциона в электронной форме от 09.08.2016 года победителем аукциона стало ЗАО 

<

данные изъяты>» и с ним должен быть заключен контракт на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме по цене, предложенной указанным участником аукциона в электронной форме в размере 1 601 119,24 рублей. 

Согласно заявки участника закупки №1 ЗАО «

<

данные изъяты>» в рамках одного МНН предложило три на именования товара, в том числе ФИО2-Деко, страной и происхождением которого являются Индия и Россия. 

Согласно заявки участника №2 ООО 

<

данные изъяты>» предложило три наименования товара, страной происхождения которого является Россия.

Согласно заявки участника №3 ООО «

<

данные изъяты>» предложило три наименование товара, страной происхождения которого является Россия. 

В соответствии с регистрационным удостоверением №ЛП-002107 от 18.06.2013 года, производителем лекарственного препарата ФИО2-ДЕКО (капреомицин) является Россия.

В соответствии с регистрационным удостоверением №ЛС-000945 от 15.06.2010 года производителем лекарственного средства Капреостат (капреомицин) является Индия, страной производства, где осуществляется фасовка и (или) упаковка являются Индия и Россия. 

08.08.2016 года ООО «

<

данные изъяты>» в Федеральную антимонопольную службу России направлен запрос, согласно которого Общество просит разъяснить правомерность действия Заказчика – Департамента Смоленской области по здравоохранению в рамках аукциона, поскольку контракт был заключен с участником №1, который предложил в рамках одного МНН несколько торговых наименований, в том числе отечественного и импортного производства, при этом, остальные участники аукциона подали заявки на поставку лекарственного препарата исключительно российского производства. 

04.10.2016 года по результатам рассмотрения обращения ООО 

<

данные изъяты>» вынесено решение о признании жалобы ООО «

<

данные изъяты>» обоснованной и о наличии в действиях Аукционной комиссии нарушения ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе. 

07.06.2017 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно пояснениям, представленным Федеральной антимонопольной службой России, Департаментом Смоленской области по здравоохранению от 08.06.2017 года, в составе второй части заявки участника №1 ЗАО «

<

данные изъяты> представлена копия регистрационного удостоверения лекарственного средства с торговым наименованием Капреостат (МНН ФИО2), из которого видно, что производителем лекарственного препарата является Индия, а фасовку и (или) упаковку осуществляет Индия и Россия, производителем указанного лекарственного препарата является Симпекс Фарма Пвт. Лтд. (Индия), а вторичная (потребительская) упаковка и выпускающих контроль качества осуществляется ОАО «Акрихин ХФК» (Российская Федерация).

30.06.2017 года начальником правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО6 в отношении члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

21.07.2017 года зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 в отношении члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 вынесено постановление о признании члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 21 636,75 рублей. 

Таким образом, анализируя в совокупности все собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд находит, установленным наличие события и существа административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, совершенного должностным лицом - членом Аукционной комиссии Заказчика ФИО1, и ее вину доказанной, поскольку в судебном заседании установлено, что при наличии двух заявок, соответствующих требованиям закона (содержащих документ, подтверждающий страну происхождения лекарственных препаратов – Россия), победителем аукциона признана заявка участника №1, предложившего поставку лекарственных препаратов, страной происхождения которых, в том числе, одновременно является Индия и Россия. При этом, по смыслу действующего законодательства, в случае, если заявка (окончательное предложение) участника закупки содержит несколько торговых наименований лекарственного препарата в рамках одного МНН, и хотя бы одно из этих торговых наименований является лекарственным препаратом, происходящим из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), такая заявка признается содержащей предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения, в связи с чем, должна быть отклонена.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проведении внеплановой проверки УФАС России было нарушено требование действующего законодательства, поскольку основанием для проведения проверки послужил запрос от ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой разъяснить постановление Правительства, а не жалоба, как того требует законодательство, суд находит несостоятельными, поскольку Решением Арбитражного суда 

<

адрес> №А40-3506 от ДД.ММ.ГГГГ действия УФАС России при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ признаны законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу решения ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ №ВП-472/16, а также протокола об административном правонарушении, составленного на основе проведенной проверки, у суда не имеется. 

Каких-либо других доводов, влекущих отмену постановления от 21.07.2017 года, жалоба не содержит. 

Также в судебном заседании установлено, что постановление зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание члену Аукционной комиссии ФИО1 назначено с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия обстоятельств свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 как должностным лицом правонарушения, требований ст.4.1 КоАП РФ, а также исходя из целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что постановление зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 по делу №ВП-472/16/АК331-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, является законным и обоснованным в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7.30, 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление зам. начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 по делу №ВП-472/16/АК331-17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу члена Аукционной комиссии Заказчика ФИО1 ФИО7 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья ФИО3